Дело №2-5380/18 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах субъекта Российской Федерации к ФИО1 в порядке статьи 45 ГПК РФ о взыскании денежных средств в сумме 250 000 рублей в пользу бюджета Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО3 в интересах субъекта Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 в порядке статьи 45 ГПК РФ о взыскании денежных средств в сумме 250 000 рублей в пользу бюджета Республики Дагестан. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. гражданин Российской Федерации, имеющий высшее экономическое образование, холостой, военнообязанный, не судимый, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах:

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в 

<

адрес> на 2014-2016 годы» (далее - программа).

В 2014 году Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Республики Дагестан, переименованном постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № в Министерство промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан (далее - ФИО6), на проведение мероприятий по исполнению программы, в целях создания благоприятных экономических, правовых и социально-трудовых условий для динамичного развития малого и среднего предпринимательства па территории республики, обеспечения конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства, развития инновационного предпринимательства, оказания содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынки Республики Дагестан, иные российские рынки и рынки иностранных государств, вовлечения широких слоев населения в предпринимательскую деятельность, предусмотрено выделение денежных средств из федерального и республиканского бюджета в виде грантов (субсидий) объектам малого и среднего предпринимательства.

После того, как ФИО1 узнал со слов своих знакомых, из средств массовой информации и сети Интернет о вышеуказанной программе, из корыстной заинтересованности у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых индивидуальным предпринимателям в виде безвозмездного гранта.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства серии 05 №, выданного инспекцией ФНС России по 

<

адрес> Республики Дагестан (ИНН - №, ОГРНИП №), приобрел тем самым право на получение безвозмездного гранта (субсидии), согласно действующей на тот период программе.

Далее, ФИО1, будучи осведомленным о действующей программе, порядке и условиях ее реализации, не имея в действительности намерения на осуществление предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, создания рабочих мест, уплаты в связи с осуществляемой деятельностью обязательных платежей и взносов, с целью хищения денежных средств в крупном размере, составил заведомо ложный бизнес-план (технико-экономическое обоснование) о намерении им заняться организацией производства и дальнейшую реализацию фруктовых и овощных соков, с заведомо не соответствующими действительности объемами предполагаемых затрат, указав максимальную сумму гранта в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица в некоммерческом партнерстве дополнительного профессионального образования (НП ДПО) «Центр бизнес образования» по 

<

адрес> получил фиктивные, заведомо подложные накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он якобы приобрел в ООО «Надежные системы» упаковочный аппарат на общую сумму 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в подтверждение фактически произведенных затрат собственных средств, и собрал другие необходимые документы для участия в программе.

После этого, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному и республиканскому бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с действующей программой при представлении указанных документов он будет включен в список претендентов для получения денежных средств в виде гранта (субсидий), в ФИО6 действует бальная система оценки представленных документов и, при получении максимального количества баллов, максимальная сумма гранта составляет 300 000 (триста тысяч) рублей, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предоставил ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6, расположенный по адресу: 

<

адрес> указанные выше фиктивные, заведомо подложные документы.

На основании представленных ФИО1 фиктивных, заведомо подложных документов, рабочей группой ФИО6 вынесено заключение по оценке указанных документов, согласно которому конкурсной комиссией ФИО6 ФИО1 включен в список претендентов для получения денежных средств в виде гранта (субсидий) в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В последующем, на основании договора о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, на расчетный счет №, открытый ФИО1 в ООО КБ «Кредитинвест», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, часть из которых получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании денежного чека серии НЖ №, а другая часть обналичена путем перечисления на расчетный счет № ООО «Рабинас» якобы за поставку фруктов и овощей.

Далее, ФИО1, заведомо зная, что в соответствии с п. 5.1 заключенного им договора о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ. за нецелевое использование денежных средств претендент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в нарушение п. 4.1 договора, в девяносто дневный срок с момента получения денежных средств в виде гранта (субсидий), отчет о целевом использовании средств на цели, предусмотренные договором, в ФИО6 не представил.

Полученные денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в виде гранта (субсидий) ФИО1 израсходованы по своему усмотрению, а не для целей их получения, то есть, похищены, в результате чего федеральному и республиканскому бюджету причинен ущерб на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

По мнению истца, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершил преступление, предусмотренное ч, 1 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в размере 250 000 рублей при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

ФИО1, будучи осведомленным о действующей программе Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в 

<

адрес> на 2014-2016 годы», порядке и условиях ее реализации, не имея в действительности намерения на осуществление предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, создания рабочих мест, уплаты в связи с осуществляемой деятельностью обязательных платежей и взносов, с целью хищения денежных средств в крупном размере, составил заведомо ложный бизнес-план (технико-экономическое обоснование) о намерении им заняться организацией производства и дальнейшую реализацию фруктовых и овощных соков, с заведомо не соответствующими действительности объемами предполагаемых затрат, указав максимальную сумму гранта в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица в некоммерческом партнерстве дополнительного профессионального образования (НП ДПО) «Центр бизнес образования» по своему усмотрению, а не для целей их получения, то есть похищены, в результате чего федеральному и республиканскому бюджету причинен ущерб на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В последующем, на основании договора о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО1, на расчетный счет №, открытый ФИО1 в ООО КБ «Кредитинвест», платежным поручением № oт ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, часть из которых получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании денежного чека серии НЖ №, а другая часть обналичена путем перечисления на расчетный счет № ООО «Рабинас» якобы за поставку фруктов и овощей.

Полученные денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в виде гранта (субсидий) ФИО1 израсходованы по своему усмотрению, а не для целей их получения, то есть похищены, в результате чего федеральному и республиканскому бюджету причинен ущерб на сумму 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27.06.2017г. производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекращено. Гражданский иск прокурора 

<

адрес> оставлен без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 в судебном заседании исковых требований, заявленных прокуратурой 

<

адрес> не противоречит закону, в связи с чем, оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах субъекта Российской Федерации к ФИО1 в порядке статьи 45 ГПК РФ о взыскании денежных средств в сумме 250 000 рублей в пользу бюджета Республики Дагестан, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации денежные средства в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в пользу бюджета Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.