дело № 12-446/2020

РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «Са-Нэко» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года, которым

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Са-Нэко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Са-Нэко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, за неуплату административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Оспаривая законность судебного постановления ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. либо назначенное наказание снизить. 

Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В жалобе указаны доказательства, которые свидетельствуют о том, что у заявителя имелись уважительные причины для пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что имеются основания для восстановления процессуального срока.

В судебном заседании защитник Общества ФИО2 довожы жалобы поддержала. 

Проверив материалы дела, считаю, что имеются основания для изменения состоявшегося в отношении Общества судебного акта.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО3 от 06 марта 2019 года – Общество с ограниченной ответственностью «Са-Нэко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 13 апреля 2019 года. ООО «Са-Нэко» указанное постановление получено 03 апреля 2019 года (л.д.26). 

Штраф оплачен лишь 13.07.2019 года.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, 28.06.2019 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которого 05 сентября 2019 года вынесено обжалуемое постановление мирового судьи.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судебной инстанцией доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, почтовыми отправлениями, постановлением по делу об административном правонарушении и другими. 

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту расположения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Все представленные доказательства были оценены в совокупности. 

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

На основании ч.,ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ- при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, принимая во внимание имущественное и финансовое положение Общества, снизить размер наказания до 350.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы РБ об административном правонарушении от 05 сентября 2019 года в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Са-Нэко» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - изменить, снизить размер штрафа до 350.000 рублей, в остальном оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение судьи вступило в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд по правилам главы 30.13 КоАП РФ.

Судья Т.Р. Багаутдинов