Дело № 1-11/2025 года

УИД 69RS0023-01-2024-000699-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысоевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Кудрявцевой Н.В. и Золотаренко Я.В., Макеева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников Беляковой Н.Н. и Павлиша В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

19.12.2019 Осташковским межрайонным судом Тверской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца и штраф в размере 2000 рублей, постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2020 года наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания- ограничения свободы на срок 1 год 02 месяца 24 дня, постановлением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 30 июня 2021 года неотбытое наказание в виде 09 месяцев 21 дня ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 4 месяца 25 дней, освободилась из мест лишения свободы 30 декабря 2021 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес> зарегистрированной по и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ранее судимой 26.04.2024 Осташковским межрайонным судом Тверской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства,

осужденной Осташковским межрайонным судом Тверской области 08 августа 2024 года по ч.1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 20 дней, освободилась по отбытию наказания 27 ноября 2024 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом № 107 л/с от 01.03.2024 начальника МО МВД России «Осташковский» УМВД России по Тверской области Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Осташковский» (далее по тексту – инспектор ДПС Потерпевший №1) 

Приказом № 110 л/с от 01.04.2024 Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции»): полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6, 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии п.п. 2, 5, 11, 19.1 ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.п. 1, 2, 6, 8, 13, 16, 20 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно разделу I должностной инструкции инспектора ДПС Потерпевший №1, утвержденной 15.01.2024 начальником МО МВД России «Осташковский» инспектор ДПС в своей деятельности руководствуется правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностной инструкцией.

Согласно п.п. 8.21, 8.24, 8.36, 8.38, 8.39, 9.28 раздела III должностной инструкции инспектора ДПС Потерпевший №1, утвержденной 15.01.2024 начальником МО МВД России «Осташковский», на инспектора ДПС Потерпевший №1 возлагаются следующие обязанности: предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах свих прав принимать меры к их устранению; о всяком, ставшем известном дорожно-транспортном происшествии, включая случаи, когда оно совершено вне поста или маршрута патрулирования, докладывать в дежурную часть МО и в дальнейшем действовать в соответствии с полученными указаниями; проверять привлекаемых к административной ответственности граждан, их транспорт по всем имеющимся информационным базам находящихся в распоряжении строевого подразделения; заполонять административные материалы и бланки строгой отчетности в соответствии с предъявляемыми требованиями и действующим законодательством; использовать при несении службы в наряде навигационную систему позиционирования, средства видео регистрации и поддерживать их в работоспособном состоянии; выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП, или используемые в противоправных целях. 

Согласно графику работы личного состава отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Осташковский» на май 2024 года, инспектор ДПС Потерпевший №1 нес службу в период с 16 часов 31.05.2024 до 04 часов 01.06.2024.

31.05.2024 в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут инспектор ДПС Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, находился на участке местности, расположенном на 28 километре автодороги «Осташков-Волговерховье» Осташковского городского округа Тверской области, где исполнял свои должностные обязанности, находясь в форменном обмундировании со знаками различия, свидетельствующими о его принадлежности к органам МВД РФ совместно с инспектором ДПС ФИО8 №2 Ими был остановлен автомобиль марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, с пассажирами, в том числе ФИО2, под управлением ФИО1, у которой были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последняя, на основании ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ), в 19 часов 15 минут 31.05.2024 была отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в 19 часов 43 минуты 31.05.2024 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с составлением в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании ст. 27.13 КоАП РФ, автомобиль марки «Мицубиси Лансер» был задержан с дальнейшей эвакуацией на специализированную стоянку, о чем в 20 часов 48 минут 31.05.2024 составлен протокол о задержании транспортного средства, а ФИО1 об этом была уведомлена.

В тот же период времени инспектор ДПС Потерпевший №1, находясь на участке местности, расположенном на 28 километре автодороги «Осташков-Волговерховье» Осташковского городского округа Тверской области, исполняя свои должностные обязанности, с целью эвакуации автомобиля марки «Мицубиси Лансер», согласно требований п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», подошел к задней части вышеуказанного автомобиля, где находились ФИО2 и ФИО1, ранее препятствовавшие водителю эвакуатора подцепить буксировочный трос. Потерпевший №1 стал самостоятельно цеплять буксировочный трос к автомобилю «Мицубиси Лансер» для его погрузки на площадку автомобиля эвакуатора. Увидев законные действия инспектора ДПС Потерпевший №1, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в которое она привела себя сама, употребляя алкоголь, будучи несогласной с эвакуацией автомобиля, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, понимая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в 21 час 43 минуты 31.05.2024 умышленно схватила левой рукой средний палец правой руки инспектора ДПС Потерпевший №1 и стала тянуть палец на себя, а также ногтем пальца правой руки оцарапала безымянный палец левой руки инспектора ДПС Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 инспектору ДПС Потерпевший №1 была причинена поверхностная рана 4 пальца левой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). После совершения вышеуказанных противоправных действий в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, ФИО2 их прекратила самостоятельно.

Далее инспектор ДПС Потерпевший №1, в тот же период времени и в том же месте, исполняя свои должностные обязанности, с целью эвакуации автомобиля марки «Мицубиси Лансер», подошел к водительской двери и открыл ее для последующего выравнивания колес автомобиля при его погрузке на площадку автомобиля эвакуатора. Увидев законные действия инспектора ДПС Потерпевший №1, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в которое она привела себя сама, употребляя алкоголь, будучи несогласной с правомерными действиями инспектора ДПС Потерпевший №1, связанными с эвакуацией автомобиля марки «Мицубиси Лансер», возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего при эвакуации автомобиля. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, понимая, что инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, находится в форменном обмундировании в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в 21 час 44 минуты 31.05.2024 подбежала к инспектору ДПС Потерпевший №1 и умышленно нанесла ему один удар правым локтем в область груди, от чего последний испытал физическую боль, а затем оттолкнула инспектора ДПС Потерпевший №1 двумя руками. После совершения вышеуказанных противоправных действий в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, ФИО1 их прекратила самостоятельно. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что у ее мужа в собственности имеется автомобиль «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем она также пользуется, так как у нее есть водительское удостоверение и она вписана в страховой полис. После смены фамилии на ФИО3, она не поменяла водительское удостоверение, оно у нее осталось под фамилией ФИО7. 31.05.2024 она со своими знакомыми: ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО2 и ФИО8 №3 на указанном автомобиле ездили на кладбище, расположенное в деревне ФИО4 городского округа Тверской области. На кладбище они распивали спиртное. Когда ехали назад около 19 часов их остановили сотрудники ДПС ГИБДД МОМВД России «Осташковский ФИО8 №2 и Потерпевший №1. Так как у нее были признаки алкогольного опьянения, ей предложили пройти медицинское освидетельствование, но она отказалась и сотрудники ДПС составили в отношении нее протокол. Также, ей сказали, что автомобиль будет эвакуирован на штрафстоянку. На ее просьбу подождать приезда ее мужа Потерпевший №1 и ФИО8 №2 не отреагировали. Когда пришла автомашина-эвакуатор, она стала мешать зацеплять трос, стояла у задней части автомобиля. Увидев, что инспектор Потерпевший №1 открыл дверь и пытается что-то делать в автомобиле, протянув руку внутрь, она толкнула дверь и дверью случайно задела Потерпевший №1. Ударов и толчков умышленно Потерпевший №1 не наносила. В ходе допросов на предварительном следствии сообщала, что ударила Потерпевший №1 локтем и толкнула, из-за угроз следователя в применении к ней меры пресечения в виде лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 не признает.

В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том т. 1 л.д. 122-126, 141-146), из которых следует, что 25.11.2023 она в третий раз вышла замуж и ее фамилия стала ФИО3, ранее она была ФИО7. У ее мужа в собственности имеется автомобиль «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем она также пользуется, так как у нее есть водительское удостоверение и она вписана в страховой полис. 31.05.2024 она со своими знакомыми: ФИО8 №1, ФИО8 №4, ФИО2 и ФИО5 на указанном автомобиле после обеда поехала на кладбище, расположенное в деревне ФИО4 городского округа Тверской области. Находясь на кладбище, они все вместе употребляли спиртные напитки, в том числе она. Примерно в 19 часов они все вместе на автомобиле поехали обратно в г. Осташков. Она управляла автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения. При подъезде к перекрестку с автодорогой «Осташков-Волговерховье» ее остановил сотрудник ГАИ. К ней подошел ранее ей знакомый инспектор ДПС ФИО8 №2 и попросил предъявить документы, затем ей предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась. После этого, она вышла из патрульного автомобиля и села на водительское сиденье своего автомобиля, позвонила своему мужу и попросила того приехать забрать автомобиль, о чем она сказала одному из сотрудников ДПС. В тот момент ее знакомые уже вышли из салона автомобиля и находились на улице. Через какое-то время к ней подошла ФИО2 С и сообщила о том, что подъехал автомобиль эвакуатора, для того чтобы эвакуировать ее автомобиль. Узнав об этом, она продолжала сидеть в автомобиле, из салона не выходила. К ней подошел инспектор ДПС ФИО8 №2 и сказал, что необходимо выйти из салона автомобиля, так как нужно на него погрузить автомобиль. Требования инспектора ДПС она не выполняла, продолжала сидеть в салоне автомобиля, так как хотела дождаться мужа до начала эвакуации автомобиля, тем самым препятствовала действиям сотрудников ДПС. Через какое-то время ФИО2 С сказала ей, что к ее автомобилю цепляют трос, услышав это, она вышла из салона автомобиля и встала вместе с ФИО2 С у заднего бампера своего автомобиля, препятствуя эвакуации автомобиля. На ее автомобиле есть фаркоп, именно за него хотели зацепить трос. Трос к автомобилю цеплял инспектор ДПС Потерпевший №1, она в этот момент стояла у фаркопа вместе с ФИО2 Когда к ней подошел инспектор ДПС Потерпевший №1, она отошла в сторону вместе с инспектором ДПС ФИО8 №2, который стал удерживать ее руки, так как она ими размахивала. В тот момент рядом с инспектором Потерпевший №1 осталась ФИО2 Причиняла ли ФИО2 С какие-либо телесные повреждения инспектору ДПС Потерпевший №1, она не видела. После того, как трос был подцеплен к фаркопу ее автомобиля, инспектор Потерпевший №1 подошел к водительской двери ее автомобиля и стал открывать дверь, она в этот момент стояла у задней части автомобиля и поняла, что инспектор хотел подрулить передние колеса ее автомобиля для начала эвакуации и чтобы этому помешать, она подбежала к инспектору ДПС Потерпевший №1 и нанесла ему один удар локтем правой руки в область груди, после чего, оттолкнула его двумя руками, но не сильно, а сама села на водительское место своего автомобиля. Когда она наносила удар правым локтем инспектору ДПС Потерпевший №1, она понимала, что тот находится при исполнении служебных обязанностей и являлся представителем власти, так как инспектор ДПС Потерпевший №1 был в форменном обмундировании на служебном автомобиле, при нем было табельное оружие, но ее это не остановило, так как она пыталась всеми способами противостоять эвакуации своего автомобиля. После эвакуации автомобиля она со своими знакомыми была доставлена в отдел полиции для разбирательства. До этого случая инспектор ДПС Потерпевший №1 ей не был знаком, никогда с ним ранее не общалась. Вину в применении насилия в отношении представителя власти признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Совершила преступление, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. За свой поступок ей очень стыдно. В ходе допроса в отношении нее физического либо психического давления со стороны кого-либо оказано не было, показания даны ею добровольно, к даче показаний ее никто не принуждал. Обязуется встать на путь исправления. В настоящее время она встретилась с инспектором ДПС Потерпевший №1 и попросила у него прощения за свои противоправные действия. 

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимая ФИО1 подтвердила, что давала такие показания, так как испугалась, что ее возьмут под стражу.

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала и показала, что 31.05.2024 они впятером ездили на кладбище, на автомобиле, которым управляла ФИО1 По дороге назад, их остановили сотрудники ДПС. ФИО1 прошла в автомобиль ГИБДД, а затем вернулась. Через какое-то время подъехал эвакуатор и полицейские сказали, что будут эвакуировать автомобиль. Она стала препятствовать эвакуации и намотала трос себе на руку, не давала инспектору Потерпевший №1 зацепить трос за фаркоп и в это время поцарапала Потерпевший №1 палец. ФИО1 ударов Потерпевший №1 не наносила. Потерпевший №1 на месте на боль в груди не жаловался, хотя палец забинтовал. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 считает завышенными.

В соответствие с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, (т. 1 л.д. 247-252т. 2 л.д. 12-18), из которых следует, что 31.05.2024 она со своей матерью - ФИО8 №1, братом - ФИО8 №4 и знакомым - ФИО8 №3, на автомобиле «Мицубиси Лансер», под управлением ФИО1, поехали на кладбище, расположенное в деревне ФИО4 городского округа Тверская области, где они все вместе употребляли спиртные напитки на протяжении нескольких часов, в том числе и ФИО1 Около 19 часов, все вместе на автомобиле ФИО1 и под ее управлением поехали в г. Осташков. На перекрестке с автодорогой «Осташков-Волговерховье», автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые были на служебном автомобиле с проблесковыми маячками. К ним подошел инспектор ДПС ФИО8 №2 и попросил ФИО1 предъявить документы и пройти с тем в патрульный автомобиль. ФИО1 требование инспектора ДПС ФИО8 №2 исполнила. Что происходило в патрульном автомобиле она не знает. Через какое-то время ФИО1 вернулась и села в свой автомобиль, пояснила, что инспекторы ДПС составили на нее протокол за управление в состоянии опьянения и будут эвакуировать автомобиль. Все пассажиры, в том числе и она, также были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 была очень расстроена тем, что автомобиль будет эвакуирован, и она решила помочь ФИО1 По приезду эвакуатора, к их автомобилю подошли сотрудники ДПС ФИО8 №2 и Потерпевший №1, и попросили всех выйти из салона автомобиля для начала погрузки автомобиля ФИО1 После непродолжительной словестной перепалки ФИО8 №1 и ФИО8 №4 вышли из автомобиля самостоятельно, а она, ФИО1 и ФИО8 №3 продолжали сидеть в салоне автомобиля. После неоднократных требований Потерпевший №1 и ФИО8 №2 принудительно извлекли всех из салона автомобиля, применив физическую силу. После того, как все вышли на улицу, она и ФИО1 пошли к задней части автомобиля и встали у фаркопа, стали препятствовать действиям по зацеплению троса водителю эвакуатора. Она намотала на свою руку трос, который снял инспектор ДПС Потерпевший №1. После этого, инспектор ДПС Потерпевший №1 сам взял трос и подошел его цеплять к фаркопу автомобиля ФИО1 Инспектор ДПС ФИО8 №2 отвёл ФИО1 в сторону, а она осталась стоять у фаркопа. Когда инспектор ДПС Потерпевший №1 стал надевать трос на фаркоп, с целью воспрепятствования надеванию троса на фаркоп, она схватила своей левой рукой средний палец правой руки инспектора ДПС Потерпевший №1 и стала тянуть его палец на себя, при этом ногтем правой руки оцарапала безымянный палец левой руки инспектора ДПС Потерпевший №1, при этом, понимала, что инспектор ДПС Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей, так как тот был форменном обмундировании, с табельным оружием и на служебном автомобиле. Ранее она с инспектором ДПС Потерпевший №1 не была знакома и никаких отношений с ним не поддерживала. Перед тем как причинить телесные повреждения инспектору ДПС Потерпевший №1 она об этом ФИО1 ничего не говорила, та ее об этом не просила, она это сделала, чтобы помочь ФИО1 предотвратить эвакуацию автомобиля. Несмотря на ее действия в отношения инспектора ДПС Потерпевший №1, тот все равно подцепил трос к фаркопу автомобиля, после чего инспектор ДПС Потерпевший №1 пошел к водительской двери автомобиля ФИО1 стал открывать водительскую дверь. ФИО1 подбежала к инспектору ДПС Потерпевший №1 и нанесла ему один удар правой рукой в область груди, после чего толкнула инспектора ДПС Потерпевший №1 и села на водительское место своего автомобиля. Далее ФИО1 сама вышла из салона автомобиля, автомобиль погрузили на эвакуатор и увезли. Ее, ФИО1 и остальных пассажиров отвезли для разбирательства в отдел полиции в г. Осташкова. Свою вину в применении насилия в отношении представителя власти, то есть в причинении телесных повреждений инспектору ДПС Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Она это сделала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и очень хотела помочь своей знакомой ФИО1 В ходе допроса в отношении нее физического либо психического давления со стороны кого-либо оказано не было. Показания даны ею добровольно, к даче показаний ее никто не принуждал. Обязуется встать на путь исправления. Ранее с ее участием была осмотрена видеозапись, на которой она 31.05.2024 причинила телесные повреждения инспектору ДПС Потерпевший №1, время и дата видеозаписи соответствует действительности. Приносит свои публичные извинения сотрудникам правоохранительных органов, в том числе инспектору ДПС Потерпевший №1, в отношении которого она совершила противоправные действия. 

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимая ФИО2 подтвердила то, что она давала такие показания следователю, но пояснила, что она говорила о нанесении удара локтем и толчка ФИО1 Потерпевший №1 по требованию следователя, и это не является правдой. Других объяснений противоречий в ее показаниях у нее нет.

Не смотря на отрицание своей причастности к совершенному преступлению ФИО1, ее вина, а также вина подсудимой ФИО2, в совершении инкриминируемого им преступления подтверждена следующими доказательствами:

- сообщением в МО МВД России «Осташковский» от ФИО8 №2 (. 1 л.д. 74), поступившим 31.05.2024 в 21 час 40 минут, о том, что женщина нападает на сотрудников полиции;

- сообщением в МО МВД России «Осташковский» (т. 1 л.д. 84), поступившим 01.06.2024 о том, что в 00 часов 15 минут оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: ушиб правой кисти, открытая рана 4 пальца левой кисти;

рапортом следователя Осташковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тверской области (т. 1 л.д. 24) об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в действиях ФИО1; 

рапортом следователя Осташковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Тверской области (т. 1 л.д. 88) об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в действиях ФИО2;

рапортом ИДПС МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1 от 01.06.2024 (т. 1 л.д. 75), согласно которому 31.05.2024 при несении службы на 28 километре автодороги «Осташков-Волговерховье» был остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, которая с целью воспрепятствованию эвакуации автомобиля, подбежала к нему и нанесла один удар локтем в область груди, от чего он испытал резкую физическую боль. Таким образом, в действиях ФИО1 наличествуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ; 

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены, показания потерпевшего Потерпевший №1, полностью подтвержденные им, (т. 2 л.д. 64-68, 78-82), данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС МО МВД России «Осташковский». В 16 часов 00 минут 31.05.2024 он заступил на дежурство согласно графику несения службы, совместно с инспектором ДПС ФИО8 №2 В период несения службы было получено служебное задание о патрулировании в различных местах, в том числе и на автодороге «Осташков-Волговерховье» Осташковского городского округа. Находясь на маршруте патрулирования, в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, в 19 часов на 28 километре автодороги «Осташков-Волговерховье» Осташковского городского округа Тверской области, на перекрестке с автодорогой в направлении турбазы Сокол, ими был остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, водитель которого вызвал подозрение, так как при движении автомобиль вилял из стороны в сторону. Когда автомобиль остановился на обочине, инспектор ДПС ФИО8 №2 подошел к водительской двери, он сначала оставался в автомобиле, затем вышел следом за инспектором ДПС ФИО8 №2 и потребовал у водителя автомобиля, которым была женщина, предъявить документы. Водителем автомобиля была ранее знакомая инспектору ДПС ФИО8 №2 ФИО6 На тот момент ее фамилия была ФИО7. В ходе общения с водителем ФИО1, у нее были выявлены признаки алкогольного опьянения, так как от нее исходил запах алкоголя изо рта, для разбирательства, инспектором ДПС ФИО8 №2 было предложено водителю ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, что она и сделала. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от подписи в котором ФИО1 отказалась. После составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, им был составлен протокол о задержании автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №. Все документы были оглашены ФИО1 вслух и она понимала происходящее. С задержанием автомобиля ФИО1 была не согласна, начала вести себя агрессивно, затем ФИО1 прошла в свой автомобиль и села в него. ФИО8 №2 вызвал эвакуатор для транспортировки автомобиля ФИО1 и он вместе с ФИО8 №2 ждал эвакуатор около часа. После приезда эвакуатора, водителю ФИО1 и пассажирам было предложено выйти из салона автомобиля для его погрузки на эвакуатор. Все пассажиры и сама ФИО1 были с признаками алкогольного опьянения, стали вести себя агрессивно, громко разговаривали и были недовольны эвакуацией автомобиля. Сначала из салона автомобиля вышли ФИО8 №4 и ФИО8 №1, при этом, ФИО1, ФИО2 и ФИО8 №3 отказались выходить из автомобиля. В связи с неповиновением законному распоряжению сотрудников полиции, на основании ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции», к ФИО1, ФИО8 №3 и ФИО2 им и инспектором ДПС ФИО8 №2, была применена физическая сила, и вышеуказанные лица были принудительно извлечены из салона автомобиля на улицу. Он вместе с ФИО8 №2 вытаскивал их руками из салона автомобиля. Затем, находясь на улице, ФИО2 вместе с ФИО1 встали у прицепного устройства автомобиля «Мицубиси Лансер» и начали мешать водителю эвакуатора надеть трос на фаркоп, не давая ему пройти, преграждали собой путь. В дальнейшем ФИО2 намотала себе на руку трос, который он снял у нее с руки. Так как, водитель эвакуатора самостоятельно не мог надеть трос на фаркоп и начать погрузку автомобиля, он сам взял в руки трос и пошел его надевать на фаркоп автомобиля «Мицубиси Лансер», при этом, у фаркопа продолжали стоять ФИО2 С и ФИО1 Инспектор ДПС ФИО8 №2 отвел в сторону ФИО1, а он стал надевать трос на фаркоп, но в этот момент ФИО2 схватила его руки своими руками и с силой стала отрывать его руки от троса. От действий ФИО2, которая поцарапала его, у него на безымянном пальце левой руки образовалась открытая рана, от чего он испытал физическую боль. Кроме того, ФИО2 хватала его руки и тянула их, зацепила его средний палец правой руки, от чего он так же испытал физическую боль. Несмотря на противоправные действия ФИО2, он надел трос на фаркоп автомобиля. Все это время инспектор ДПС ФИО8 №2 удерживал ФИО1 за руки, пытался ее успокоить. Когда он подцепил трос к фаркопу, водитель эвакуатора натянул трос и попробовал тянуть автомобиль, но автомобиль стал двигаться неровно, после этого, водитель эвакуатора попросил выровнять колеса на автомобиле для начала его погрузки. В связи с тем, что было необходимо выровнять колеса, он пошел к водительской двери автомобиля марки «Мицубиси Лансер» и открыл водительскую дверь. К нему подбежала ФИО1 и нанесла ему один удар правым локтем в область его груди, после чего, оттолкнула его руками, а сама села на водительское сиденье. От удара в область груди он испытал физическую боль. После этого, ФИО1 была извлечена из салона на улицу, а автомобиль был загружен и эвакуирован. В момент противоправных действий ФИО2 и ФИО1 у инспектора ДПС ФИО8 №2 была включена видеозапись на носимом видеорегистраторе «Дозор» и все противоправные действия зафиксированы. На регистраторе патрульного автомобиля видеозапись происшествия отсутствует, ввиду того, что автомобиль был заглушен и закрыт. Питание на регистратор не поступало. У него также имелся носимый видеорегистратор «Дозор», но он был разряжен, видеозапись не осуществлялась. После эвакуации автомобиля все участвующие лица были доставлены в МО МВД России «Осташковский» для разбирательства. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по 100000 рублей с каждой из подсудимых поддерживает;

в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были исследованы показания свидетеля ФИО8 №2, данные им в ходе предварительного расследования и подтверждённые им в судебном заседании (т. 2л.д. 83-86, 93-95), из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС МО МВД России «Осташковский». 31.05.2024 в 16 часов он заступил на дежурство согласно графику несения службы, совместно со старшим инспектором ДПС МО МВД России «Осташковский» Потерпевший №1 Они были одеты в форменное обмундирование инспекторов ДПС и несли службу на патрульном автомобиле, в том числе и на автодороге «Осташков-Волговерховье». Находясь на перекрестке автодороги «Осташков-Волговерховье» и дороги на турбазу Сокол Осташковского городского округа, на 28 километре, в 19 часов ими был остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, так как в процессе езды водитель вилял из стороны в сторону. Когда автомобиль остановился на обочине, он подошел к водительской двери и потребовал у водителя документы. Водителем автомобиля оказалась ранее ему знакомая ФИО7 В настоящее время ее фамилия ФИО3. В момент разговора с водителем автомобиля ФИО1 у нее были выявлены признаки алкогольного опьянения, из ее рта исходил резкий запах алкоголя, также у нее была нарушена речь, при выходе из салона автомобиля, ее шатало из стороны в сторону. Для разбирательства им было предложено ФИО1 проследовать в служебный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем инспектором ДПС Потерпевший №1 был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. После составления документов, им был вызван автомобиль эвакуатора. С задержанием и последующей эвакуацией автомобиля ФИО1 была не согласна. Вместе с ней в салоне автомобиля находилось четыре пассажира: ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО2 С и ФИО8 №1. Все пассажиры и сама ФИО1 были с признаками алкогольного опьянения. В момент составления документов в патрульном автомобиле, пассажиры вышли из автомобиля ФИО1 и вели себя агрессивно. После составления документов в отношении ФИО1, той было разъяснено, что автомобиль будет эвакуирован на штрафную стоянку, после чего, ФИО1 пошла в свой автомобиль и села на водительское место. Далее, до момента приезда автомобиля эвакуатора ФИО1 и ее пассажиры находилась в салоне автомобиля. Автомобиль эвакуатора прибыл примерно в 21 час 25 минут. По приезду эвакуатора, ФИО1 и ее пассажиры вышли из салона на улицу. Им всем было разъяснено, что необходимо погрузить автомобиль на площадку эвакуатора, в салоне автомобиля, в этот момент, людям находиться запрещено. ФИО1 и все пассажиры намеренно сели в салон эвакуируемого автомобиля. После неоднократных требований покинуть салон автомобиля, первыми из салона автомобиля самостоятельно вышли ФИО8 №4 и ФИО8 №1, остальные продолжали сидеть в салоне автомобиля, препятствуя началу погрузки. В связи с неповиновением законному распоряжению сотрудника полиции, к препятствующим эвакуации автомобиля ФИО1, ФИО8 №3 и ФИО2 С, была применена физическая сила, и вышеуказанные лица были принудительно извлечены из салона автомобиля. ФИО8 №3 совместно с ФИО1, ФИО2 С и ФИО8 №1 не давали подойти водителю автомобиля эвакуатора, для того чтобы тот подцепил трос к фаркопу автомобиля для начала эвакуации. Инспектор ДПС Потерпевший №1 стал помогать водителю эвакуатора, сам взял в руки трос и пошел его цеплять к автомобилю ФИО1 В этот момент у фаркопа стояли ФИО1 и ФИО2, которые ему препятствовали. Он сам подошел к ФИО1 и отвел ее в сторону, стал придерживать ей руки, а инспектор ДПС Потерпевший №1 в этот момент стал надевать трос на фаркоп. ФИО2 схватила руки инспектора ДПС Потерпевший №1, препятствуя выполнения его действий, от инспектора ДПС Потерпевший №1 впоследствии ему стало известно, что именно в тот момент ФИО2 поцарапала Потерпевший №1 палец левой руки, а также тянула того за палец правой руки, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее инспектору ДПС Потерпевший №1 удалось прицепить трос к фаркопу автомобиля, после чего, тот пошел к водительской двери автомобиля, чтобы выровнять колеса автомобиля для начала эвакуации, Когда инспектор ДПС Потерпевший №1 стал открывать водительскую дверь автомобиля, ФИО1 подбежала к инспектору ДПС Потерпевший №1 и нанесла тому один удар правым локтем в область груди, после чего, толкнула Потерпевший №1 двумя руками, а сама села на водительское место своего автомобиля. После нанесения ФИО1 удара инспектору ДПС Потерпевший №1, она с применением силы, была извлечена из салона, а ее автомобиль был загружен на площадку автомобиля эвакуатора. О нападении на инспектора ДПС Потерпевший №1 им было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Осташковский», после чего, ФИО1 и ее пассажиры были доставлены в отдел полиции для разбирательства. Во время происходящих событий у него на форменном обмундировании был прицеплен носимый регистратор «Дозор», на видеозаписи которого зафиксирован момент нанесения ФИО1 удара правым локтем в область груди инспектора ДПС Потерпевший №1 На патрульном автомобиле также, имеется видеорегистратор, который подключается через прикуриватель. Так как во время конфликта с ФИО1 и ее пассажирами патрульный автомобиль был заглушен и закрыт, в целях безопасности, регистратор на патрульном автомобиле не работал;

в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были исследованы показания свидетеля ФИО8 №5, данные им в ходе предварительного расследования и подтверждённые им в судебном заседании (т. 2 л.д. 116-119), из которых следует, что он имеет в собственности специальный эвакуатор с манипулятором марки «Мерседес» государственный регистрационный знак 

<

***>, которым сам управляет. Инспекторы ДПС МО МВД России «Осташковский» иногда обращаются к нему с просьбой эвакуации автомобилей, в том числе на штрафную стоянку. 31.05.2024 около 20 часов, ему позвонил инспектор ДПС, и попросил подъехать для эвакуации автомобиля на 28 километр автодороги «Осташков-Волговерховье». По прибытию на место, примерно в 21 час 25 минут он увидел на правой обочине автодороги «Осташков-Волговерховье» в направлении д. Свапуще Осташковского городского округа Тверской области припаркованный автомобиль марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, а также автомобиль ДПС, инспекторов ДПС Потерпевший №1 и ФИО8 №2. Водитель и пассажиры автомобиля «Мицубиси Лансер» сидели в салоне. Так как на автомобиле «Мицубиси Лансер» имелось прицепной устройство, он решил с помощью лебедки затащить автомобиль на эвакуатор. Он попросил инспекторов ДПС Потерпевший №1 и ФИО8 №2 высадить пассажиров, в целях безопасности погрузки автомобиля. Инспекторы ДПС Потерпевший №1 и ФИО8 №2 подошли к автомобилю «Мицубиси Лансер» и вежливо и корректно попросили пассажиров выйти из салона, разъяснив, что это было необходимо для начала погрузки автомобиля. Одна из женщин и мужчина, самостоятельно вышли из салона. Остальные пассажиры «Мицубиси Лансер» долго отказывались выходить из салона и на неоднократные требования сотрудников ДПС Потерпевший №1 и ФИО8 №2, не реагировали. Из числа пассажиров ему были знакомы ФИО8 №3, ФИО1, которая являлась водителем автомобиля, ФИО2 Я-вы и ФИО2 С вели себя очень агрессивно, у них имелись признаки алкогольного опьянения. После того, как сотрудники ДПС Потерпевший №1 и ФИО8 №2 освободили салон автомобиля «Мицубиси Лансер» он пошел с тросом, чтобы его подцепить к фаркопу, но в это время перед ним встали ФИО1 и ФИО2 С, которые мешали зацеплять трос, вели себя вызывающе и агрессивно. Он вновь попросил сотрудников ДПС Потерпевший №1 и ФИО8 №2 помочь, после чего инспектор ДПС Потерпевший №1 взял в руки трос, и сам пошел его цеплять к фаркопу. В тот момент ФИО1 и ФИО2 С активно препятствовали действиям инспектора, ФИО2 С намотала на свою руку конец троса. Инспектор ДПС ФИО8 №2 отвел в сторону ФИО1, а инспектор ДПС Потерпевший №1 стал накидывать трос на фаркоп, но в его руки вцепилась ФИО2 С, но при этом, трос был надет на фаркоп. Какие именно телесные повреждения ФИО2 С причинила инспектору ДПС Потерпевший №1, он не видел, так как находился на платформе эвакуатора. Когда он увидел, что трос надет на фаркоп автомобиля «Мицубиси Лансер», он натянул трос лебедкой и начал понемногу подтягивать автомобиль, но автомобиль ехал неровно. Для нормальной погрузки, он попросил инспектора ДПС Потерпевший №1 выровнять колеса автомобиля «Мицубиси Лансер». Когда инспектор ДПС Потерпевший №1 стал открывать водительскую дверь «Мицубиси Лансер», подбежала ФИО1 и нанесла инспектору ДПС Потерпевший №1 удар правой рукой в область груди, после чего толкнула инспектора ДПС Потерпевший №1 и села на водительское место своего автомобиля. Какой именно частью правой руки ФИО1 нанесла удар инспектору, он не видел, но момент удара он точно видел. Далее ему было плохо видно происходящее, так как все собрались у водительской двери, что там именно происходило, не может пояснить. Через непродолжительное время инспектором ДПС Потерпевший №1 был выровнены колеса автомобиля «Мицубиси Лансер» и он загрузил автомобиль на площадку эвакуатора, после чего отвез вышеуказанный автомобиль на штрафную стоянку.

Оглашенные показания свидетель ФИО8 №5 в судебном заседании частично изменил, пояснив, что он не уверен в том, что ФИО1 нанесла удар инспектору, ему показалось, что она его просто оттолкнула;

в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий и с согласия сторон, были исследованы показания свидетеля ФИО8 №1, данные ею в ходе предварительного расследования и подтверждённые ею в судебном заседании (т. 2 л.д. 105-107), из которых следует, что 31.05.2024 она со своими детьми ФИО2 и ФИО8 №4, а также знакомым ФИО8 №3, на автомобиле марки «Мицубиси Лансер», под управлением ФИО1, поехали на кладбище, расположенное в деревне ФИО4 городского округа Тверской области, где они все вместе употребляли спиртные напитки, в том числе и ФИО1 Около 19 часов они все вместе на автомобиле, под управлением ФИО1, возвращались в г. Осташков со стороны турбазы Сокол Осташковского городского округа Тверской области. Выехав на автодорогу «Осташков-Волговерховье», их остановили сотрудники ДПС, которые были на служебном автомобиле с проблесковыми маячками. Она в момент остановки была очень пьяная, поэтому плохо помнит события, но точно помнит, что инспектор ДПС подходил к ФИО1 и попросил ее проследовать в служебный автомобиль. ФИО1 самостоятельно прошла в патрульный автомобиль, где пробыла какое-то время, после чего, вернулась и села обратно в свой автомобиль. По возвращении ФИО1 сказала, что автомобиль будут эвакуировать. Примерно через час приехал эвакуатор и сотрудники ДПС подошли к автомобилю и попросили их всех выйти из салона автомобиля. Она вместе со своим сыном ФИО8 №4 покинула автомобиль, а ФИО2, ФИО8 №3 и ФИО1 отказались выходить из салона автомобиля. После неоднократных требований сотрудники ДПС ФИО2 С, ФИО8 №3 и ФИО1 принудительно извлекли из салона автомобиля. На улице, ФИО1 и ФИО2 мешали водителю эвакуатора подцепить трос к фаркопу автомобиля ФИО1, после чего инспектор ДПС, в настоящее время ей стало известно, что его фамилия Потерпевший №1, сам взял трос и пошел его подцеплять к фаркопу автомобиля. В тот момент у фаркопа стояли ФИО2 С и ФИО1 Второй инспектор ДПС подошел к ФИО1 и отвел ту в сторону, стал удерживать ей руки, так как та вела себя агрессивно и размахивала руками. Затем к ФИО1 подошел ФИО8 №3, который обнял ФИО1 сзади и сдерживал руки. В это же время инспектор ДПС Потерпевший №1 надел трос на фаркоп автомобиля ФИО1, а ФИО2 С вцепилась своими руками в руки инспектора ДПС Потерпевший №1. После того, как трос был подцеплен к автомобилю ФИО1, инспектор ДПС Потерпевший №1 пошел к водительской двери автомобиля. ФИО1 подбежала к инспектору ДПС Потерпевший №1 и нанесла тому один удар правой рукой в область груди, после чего оттолкнула его, а сама села водительское место своего автомобиля. После этого ее, остальных пассажиров и ФИО1 доставили для разбирательства в отдел полиции в г. Осташкове Тверской области. Сотрудники ДПС во время вышеуказанных событий были в форменном обмундировании на патрульном автомобиле. Сотрудники ДПС вели себя вежливо и корректно, никого не провоцировали;

в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО8 №3, данные им в ходе предварительного расследования, (т. 2 л.д. 102-104), из которых следует, что 31.05.2024 он со своими знакомыми Курчашоойа С, ФИО8 №1, ФИО8 №4, на автомобиле марки «Мицубиси Лансер» под управлением ФИО1, поехали на кладбище, расположенное в деревне ФИО4 городского округа Тверской области, где они все вместе употребляли спиртные напитки. Когда они ехали назад в г. Осташков, он находился в сильном алкогольном опьянении и периодически засыпал в автомобиле. Около 19 часов, при выезде на автодорогу «Осташков-Волговерховье», их автомобиль остановили сотрудниками ДПС, которые были на служебном автомобиле с проблесковыми маячками. ФИО1 по требованию сотрудников ДПС после остановки, проследовала в патрульный автомобиль ДПС. Вернувшись она села в салон своего автомобиля. Примерно через час, к ним приехал эвакуатор и инспекторы ДПС Потерпевший №1 и ФИО8 №2 подошли к их автомобилю и попросили всех выйти для погрузки автомобиля ФИО1 После словестной перепалки и неоднократных требований сотрудников ДПС, из салона автомобиля самостоятельно вышли ФИО8 №1 и ФИО8 №4, а он, ФИО2 С и ФИО1 отказались. После этого его, ФИО1 и ФИО2 С сотрудники ДПС ФИО8 №2 и Потерпевший №1 принудительно извлекли из салона автомобиля. На улице ФИО1 и ФИО2 С мешали водителю эвакуатора подцепить трос к фаркопу автомобиля ФИО1, после чего инспектор ДПС Потерпевший №1 сам взял трос и пошел его подцеплять к автомобилю ФИО1 ФИО2 С и ФИО1, стали препятствовать инспектору ДПС Потерпевший №1 подцеплять трос. Затем, ФИО8 №2 ФИО1 отвел в сторону, стал удерживать ее руки, так как она вела себя агрессивно и размахивала руками. После того, как трос был подцеплен к автомобилю ФИО1, инспектор ДПС Потерпевший №1 пошел к водительской двери автомобиля ФИО1, чтобы подрулить колеса. ФИО1 подбежала к инспектору Потерпевший №1 и нанесла тому один удар правой рукой в область груди, после чего оттолкнула того, а сама села на водительское место своего автомобиля. После этого его, остальных пассажиров и ФИО1 доставили для разбирательства в отдел полиции в г. Осташкове Тверской области;

в соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетеля ФИО8 №4, данные им в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 108-111), из которых следует, что 31.05.2024 он со своей матерью ФИО8 №1, сестрой ФИО2, знакомым ФИО8 №3, на автомобиле «Мицубиси Лансер», под управлением ФИО1, ездил на кладбище, расположенное в деревне ФИО4 городского округа Тверской области, где они все вместе употребляли спиртные напитки на протяжении нескольких часов. По дороге назад в г. Осташков, около 19 часов при выезде на автодорогу «Осташков-Волговерховье», их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые были на служебном автомобиле с проблесковыми маячками. ФИО1 по требованию сотрудников ДПС проследовала в патрульный автомобиль ГИБДД. После составления документов, ФИО1 вышла из патрульного автомобиля и села в свой автомобиль, она заплакала и пояснила, что ее автомобиль будут эвакуировать. Примерно в 21 час 30 минут приехал эвакуатор, к их автомобилю подошли сотрудники ДПС и попросили всех выйти на улицу для начала погрузки автомобиля на эвакуатор. Он со своей матерью ФИО8 №1 вышел на улицу, а ФИО2 С совместно с ФИО1 и ФИО8 №3 остались сидеть в салоне автомобиля, после чего сотрудники ДПС принудительно извлекли тех из салона автомобиля. Когда все оказались на улице, ФИО2 и ФИО1 встали в непосредственной близости к фаркопу автомобиля, и мешали водителю эвакуатора прицепить трос После этого, инспектор ДПС Потерпевший №1 сам взял трос и пошел его цеплять к фаркопу, в это время инспектор ДПС ФИО8 №2 отвел ФИО1 в сторону. ФИО2 схватила руки инспектора ДПС Потерпевший №1. Инспектору ДПС Потерпевший №1 все же, удалось подцепить трос к фаркопу автомобиля ФИО1, после чего тот пошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля. и стал открывать дверь. ФИО1 подбежала к инспектору ДПС Потерпевший №1 и нанесла тому один удар правой рукой в область груди, после чего толкнула его, а сама села на водительское место своего автомобиля. Затем, ФИО1 успокоилась и вышла из салона автомобиля. Автомобиль ФИО1 был погружен на площадку эвакуатора и увезен. После этого, его, ФИО1 и остальных пассажиров отвезли в отдел полиции в г. Осташков для разбирательства. Из всех пассажиров автомобиля «Мицубиси Лансер» он был самый трезвый, остальные были в сильном алкогольном опьянении, в том числе и ФИО1, вели себя агрессивно. Сотрудники ДПС никого не провоцировали, вели себя вежливо и корректно при общении с ними. Сотрудники ДПС Потерпевший №1 и ФИО8 №2 были в форменном обмундировании на патрульном автомобиле ДПС, то есть при исполнении служебных обязанностей. Данные им показания являются достоверными и точными. Какого-либо давления сотрудниками полиции и Следственного комитета на него не оказывалось, показания давал добровольно. Более ему пояснить нечего.

После оглашения показаний свидетель ФИО8 №4 явился в судебное заседание и показал, что в ходе его допроса на предварительном следствии 12 июня 2024 года и в момент отбора у него письменного объяснения по делу 1 июня 2024 года, которое также было оглашено в судебном заседании, он находился в нетрезвом состоянии. Кроме того, в ходе участия в боевых действиях в зоне проведения специальной военной операции в августе 2024 года он был контужен и сейчас практически не помнит событий 31 мая 2024 года. Но он хорошо помнит, что следователь при допросе оказывал на него давление, путем запугивания и угроз. Свои подписи в объяснении и протоколе допроса подтвердил.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждена, также следующими доказательствами:

приказом начальника МО МВД России «Осташковский» № 107 л/с от 01.03.2024 (т. 1 л.д. 48-50), согласно которому лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России «Осташковский»; 

приказом начальника УМВД по Тверской области № 110 л/с от 01.04.2024 (т. 1 л.д. 51-60), согласно которому лейтенанту полиции Потерпевший №1 присвоено очередное специальное звание старший лейтенант полиции;

должностной инструкцией ИДПС Потерпевший №1 от 15.01.2024 (т. 1 л.д. 61-67), согласно которой определены права, обязанности и ответственность инспектора ДПС Потерпевший №1;

графиком работы личного состава ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» на май 2024 г. (т. 1 л.д. 68), согласно которому инспектор ДПС Потерпевший №1 нес службу в период с 16 часов 00 минут 31.05.2024 до 04 часов 00 минут 01.06.2024; 

копией протокола 69 ОТ № 201489 об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2024 (т. 1 л.д. 107), согласно которому ФИО7, управляющая транспортным средством «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак № 31.05.2024 в 19 часов 00 минут, на 28 км автодороги «Осташков-Волговерховье» Осташковского района Тверской области, отстранена от управления транспортным средством;

копией протокола 69 НА № 201797 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.05.2024 (т. 1 л.д. 108), согласно которому ФИО7, управляющая транспортным средством «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

копией протокола 69 ПК № 413633 об административном правонарушении от 31.05.2024 (т. 1 л.д. 109), согласно которому ФИО7, управляющая транспортным средством «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 31.05.2024 в 19 часов 39 минут, нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; 

копией протокола 69 ЗД № 066306 о задержании транспортного средства от 31.05.2024 (т. 1 л.д. 110), согласно которому 31.05.2024 в 20 часов 48 минут, задержано транспортное средство «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 01.06.2024 (т. 1 л.д. 38-45), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на 28 километре автодороги «Осташков-Волговерховье» Осташковского городского округа Тверской области. Участвующим в осмотре инспектором ДПС Потерпевший №1 были указаны места стоянок автомобилей 31.05.2024, и места, где 31.05.2024 ему причинили телесные повреждения ФИО2 и ФИО1;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 318 от 06.06.2024 (т. 2 л.д. 139), согласно выводам которого у Потерпевший №1, имелась поверхностная рана 4 пальца левой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека);

вещественными доказательствами по делу являются: CD-R диск с видеозаписью от 31.05.2024, содержащей сведения о том, как ФИО1 применила насилие в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1 и CD-R диск с видеозаписью от 31.05.2024, содержащей сведения о том, как ФИО2 применила насилие в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, изъятые в ходе проведения выемки 11.06.2024 (т. 2 л.д. 89-92) и 31.07.2024 (т. 2 л.д. 98-101), 

которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 120-124, 125-129,130-132, 133, 134).

Анализируя собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий как внутренне, так и относительно друг друга не содержат, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности в полном объеме вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В судебном заседании вопреки мнению подсудимой ФИО1 и ее защитника Беляковой Н.Н. не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона собирания и закрепления доказательств.

Доказательства, подтверждающие вину подсудимых, суд оценивает, как достоверные, добытые с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора.

Оснований для признания каких-либо доказательств как недопустимых, полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, влекущих исключение доказательств из числа доказательств стороны обвинения судом не установлено. 

Показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании в которых она утверждает, что она толкнула дверь автомобиля и дверью случайно задела инспектора ДПС Потерпевший №1, ударов и толчков умышленно Потерпевший №1 не наносила, суд признает необоснованными, противоречащими другим доказательствам по делу, исследованным в судебном заседании. Суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (том т. 1 л.д. 122-126, 141-146), исследованные в судебном заседании в соответствие с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что после того, как трос был подцеплен к фаркопу ее автомобиля, инспектор Потерпевший №1 подошел к водительской двери ее автомобиля и стал открывать дверь, она в этот момент стояла у задней части автомобиля и поняла, что инспектор хотел подрулить передние колеса ее автомобиля для начала эвакуации и чтобы этому помешать, она подбежала к инспектору ДПС Потерпевший №1 и нанесла ему один удар локтем правой руки в область груди, после чего оттолкнула его двумя руками, но не сильно, а сама села на водительское место своего автомобиля. Когда она наносила удар правым локтем инспектору ДПС Потерпевший №1, она понимала, что тот находится при исполнении служебных обязанностей и являлся представителем власти, так как инспектор ДПС Потерпевший №1 был в форменном обмундировании на служебном автомобиле, в том числе при нем было табельное оружие, но ее это не остановило, так как она пыталась всеми способами противостоять эвакуации своего автомобиля.

Данные показания ФИО1 подтверждаются также, показаниями подсудимой ФИО2 данными ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, (т. 1 л.д. 247-252т. 2 л.д. 12-18), исследованными в соответствие с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, из которых следует, что когда инспектор ДПС Потерпевший №1 стал открывать водительскую дверь автомобиля ФИО1, ФИО1 подбежала к инспектору ДПС Потерпевший №1 и нанесла ему один удар правой рукой в область груди, после чего толкнула инспектора ДПС Потерпевший №1 и села на водительское место своего автомобиля. Также, показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО8 №2, ФИО5 и ФИО8 №4, показаниями свидетеля ФИО8 №5, данными им в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им частично.

Показания подсудимой ФИО2, а также показания свидетеля ФИО8 №5 данные ими в судебном заседании в которых они утверждают, что не видели, как подсудимая ФИО1 нанесла инспектору ДПС Потерпевший №1 один удар локтем в область груди, а затем оттолкнула его двумя руками суд признает недостоверными, считает, что такие показания даны с целью оказания помощи подсудимой ФИО1 в избегании уголовной ответственности за содеянное.

Утверждение подсудимой ФИО1 в том, что на нее и на других лиц, допрошенных в ходе предварительного расследования по делу оказывалось давление со стороны следствия опровергаются также показаниями следователя ФИО15, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по делу. ФИО8 ФИО15 показал, что в ходе допросов подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно и без какого-либо принуждения с его стороны давали свои показания в присутствии защитников. Также, в соответствие с требованиями УПК РФ им были допрошены свидетели по делу.

Также, суд считает показания свидетеля ФИО8 №4, данные им в судебном заседании, в которых он заявил об оказании на него давления со стороны следствия, в ходе проведения допроса на предварительном следствии не обоснованными. Данное обстоятельство проворчит исследованным в судебном заседании другим доказательствам, в том числе показаниям свидетеля ФИО15, а также заявлению самого свидетеля ФИО8 №4, который сообщил суду, что в августе 2024 года он перенес тяжелую контузию с потерей памяти.

Заключение судебно-медицинской экспертизы № 318 от 06.06.2024, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, имелась поверхностная рана 4 пальца левой кисти, подтверждает выводы предварительного следствия о том, что именно подсудимая ФИО2 умышленно схватила левой рукой средний палец правой руки инспектора ДПС Потерпевший №1, стала тянуть палец Потерпевший №1 на себя, ногтем своего пальца правой руки оцарапала безымянный палец левой руки инспектора ДПС Потерпевший №1

Исследованная в судебном заседании видеозапись от 31.05.2024 с нагрудной камеры инспектора ДПС ФИО8 №2, содержащаяся на CD-R диске содержащая сведения о том, как ФИО2 и ФИО1 применяли насилие в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, вопреки доводов подсудимых ФИО2 и ФИО1, их защитников, суд признает допустимыми и достоверными. Считает, что на данной записи хорошо видно, как подсудимая ФИО1 наносит удар локтем инспектору ДПС Потерпевший №1, а затем отталкивает его.

Мотивом совершения преступления подсудимыми ФИО1 и ФИО2, явилась желание помешать действиям должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, инспектору ДПС Потерпевший №1 по эвакуации автомобиля ФИО1

При таких данных, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в действиях подсудимой ФИО1 выразилось в том, что она умышленно нанесла инспектору ДПС Потерпевший №1, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, один удар правым локтем в область груди, от чего последний испытал физическую боль, а затем оттолкнула инспектора ДПС Потерпевший №1 двумя руками.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО2 полностью установленной и доказанной, а ее действия квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в действиях подсудимой ФИО2 выразилось в том, что она умышленно схватила левой рукой средний палец правой руки инспектора ДПС Потерпевший №1, являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, стала тянуть палец Потерпевший №1 на себя, ногтем своего пальца правой руки оцарапала безымянный палец левой руки инспектора ДПС Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль и ему была причинена поверхностная рана 4 пальца левой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоят (т.1 л.д. 228-229, т.2 л.д. 53), являются вменяемыми и, с учетом данных о личности подсудимых, их адекватного поведения во время судебного разбирательства, оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому они подлежат уголовному наказанию за содеянное. 

Согласно характеристике из УКП при ФКУ ЛИУ-3, подсудимая ФИО1 (ФИО7) характеризуется положительно (т. 1 л.д. 194-196), также в судебном заседании исследована положительная характеристика на ФИО1 с места ее работы в АО Тандер «Адендум» (том 1 л.д. 205), положительная характеристика ИП «ФИО13», вместе с тем участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется крайне отрицательно (т. 1 л.д. 198). 

Согласно информации КДН Осташковского городского округа Тверской области, ФИО1, на основании решения Осташковского городского суда от 28 августа 2019 года, лишена родительских прав в отношении н детей: ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 226)., имеет значительную задолженность по алиментам в отношении детей (т.1 л.д. 233).

Смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством, на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также в соответствие с частью второй статьи 61 УК РФ состояние ее здоровья. 

Отягчает наказание подсудимой ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору от 19.12.2019 за совершение умышленного преступления.

Совершение инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку по смыслу с.1.1 ст. 63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством отягчающим наказание, из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной не усматривается, что состояние алкогольного опьянения повысило общественную опасность либо повлияло на характер совершенного деяния. Как пояснила подсудимая, она не хотела, чтобы ее автомобиль был эвакуирован. 

Учитывая, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, характеризуется как с отрицательной, так и с положительной стороны, принимая во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления средней тяжести, личность виновной, а также то, что потерпевший не настаивает на реальном лишении свободы подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, применяя ст.73 УК РФ.

Согласно характеристике начальника ФКУ СИЗО-1, подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 194-196), также в судебном заседании исследована отрицательная характеристика на ФИО2 участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» (т. 2 л.д. 35) и удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Осташковский» от 09 января 2025 года. 

Согласно информации ГКУ «Центр социальной поддержки населения» Осташковского городского округа Тверской области ФИО2 на основании решения Осташковского межрайонного суда Тверской области от 25 сентября 2023 года лишена родительских прав в отношении н сына ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и имеет значительную задолженность по алиментам в отношении детей (т.2 л.д. 45, 47). 

Смягчают наказание подсудимой ФИО2, на основании пункта «и» части первой статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также в соответствие с частью второй статьи 61 УК РФ признание ею своей вины, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении подсудимой ФИО2 не установлено.

Совершение инкриминируемого преступления подсудимой ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку по смыслу с.1.1 ст. 63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством отягчающим наказание, из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не усматривается, что состояние алкогольного опьянения повысило общественную опасность либо повлияло на характер совершенного деяния. Как пояснила подсудимая, она хотела оказать помощь ФИО1 в воспрепятствовании эвакуации автомобиля. 

Учитывая, что ФИО2 ранее судима, совершила умышленное преступление средней тяжести, характеризуется как с отрицательной, так и с положительной стороны, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, конкретные обстоятельства совершения ФИО2 преступления средней тяжести, личность виновной, а также то, что потерпевший не настаивает на реальном лишении свободы подсудимой, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбытия наказания, применяя ст.73 УК РФ.

Поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признаны смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО2, при назначении ей наказания необходимо применить положения части первой ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, мотивов и целей совершенного преступления, личности виновных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда на сумму 100000 рублей с каждой. В обоснование исков потерпевший указал, что испытав физическую боль от действий подсудимых, ему причинены нравственные страдания. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая все обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных и физических страданий противоправными действиями ответчиков, а также законодательно закрепленные принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимой ФИО1 в размере 10000 рублей, с подсудимой ФИО2 8000 рублей. 

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу «CD- R диски с видеозаписями, приобщенными к делу необходимо хранить при деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 за участие на предварительном следствии по назначению (т. 2 л.д. 160) в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО2 за участие на предварительном следствии по назначению (т. 2 л.д. 161) в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, подлежат взысканию с осужденных. 

Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть месяцев).

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 08 августа 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – «CD- R диски с видеозаписями хранить при деле. 

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.В. Ракитский