Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, 

ФИО3 Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 865 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 905 руб. 98 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 28 000 руб. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушила условия договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязанностей по договору, банком в одностороннем порядке договор был расторгнут и выставлен заключительный счет, который был направлен заемщику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с заемщиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору составляла 56 865,91 руб. Вместе с тем, поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Домодедовский городской суд 

<

адрес>. 

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4,9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. В материалах дела содержатся письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 54-56).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину её неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитной линии № с лимитом задолженности 28 000 руб.

Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты и ознакомления его с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (УКБО) и Тарифным планом, указанным в заявке на кредит.

Заемщик в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательство уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Судом установлено, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем Банком был выставлен заключительный счет ФИО1, договор с ней расторгнут в одностороннем порядке (л.д. 46).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с заемщиком, что подтверждается Генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требования) (л.д. 10-21).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ФИО1 по договору составляет 56 865,91 руб. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика, однако определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 44).

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 865 руб. 91 коп.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 54-55).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Из разъяснения, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности за испрашиваемый период истекает ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности. Таким образом, оснований для его продления у суда не имеется.

Судом установлено, что настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, из поступившего по запросу суда ответа АО «Национальное бюро кредитных историй» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, задолженность за весь период действия кредитного договора отсутствует.

С учетом изложенного, в связи с установленным фактом пропуска истцом срока исковой давности, на основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 865 руб. 91 коп., удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, требования ООО «Феникс» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 905 руб. 98 коп. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 56 865 руб. 91 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 905 руб. 98 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина