ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Рабдаева Н.Г.

№ 13-283/2025 (№2-544/2021)

УИД 04RS0020-01-2021-001188-14

поступило 24.12.2025 г.

Дело № 33-273/2026 (33-3443/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г.Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Калмыкова С.С.,

при секретаре Доржиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании представление и.о. Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора Баинова И.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 ноября 2025 года об отсрочке исполнения решения суда.

Ознакомившись с материалами дела, представлением прокурора,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ЭкоАльянс» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с заявлением в котором просило предоставить отсрочку исполнения решения суда от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора к Республиканскому агентству лесного хозяйства, ООО «ЭкоАльянс» об обязании освободить земельный участок от отходов производства и потребления, до 01 июня 2026 года.

Заявление мотивировано тем, что несанкционированную свалку в осенне- зимний период невозможно будет ликвидировать, поскольку земельный участок, где размещена свалка занесена снегом, и конкретно определить месторасположение отходов не представляется возможным, кроме того, отходы, примерзшие к земле, ввиду погодных условий, невозможно будет убрать, в том числе и с применением спецтехники. Недостаток финансовых средств является основной причиной неисполнения судебного решения. Региональный оператор по возможности ликвидирует несанкционированные свалки в Республике Бурятия, за период с 2022 год по 2024 год ликвидирована 21 несанкционированная свалка, однако в настоящее время существуют объективные причины, затрудняющие исполнение судебного решения.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 ноября 2025 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 мая 2026 года.

С вынесенным определением суда прокурор Баинов И.В. не согласился и подал представление, в котором просит отменить указанное определение и отказать в удовлетворении заявления ООО «ЭкоАльянс» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что фактическое время и срок для исполнения решения суда, который был предоставлен ООО «ЭкоАльянс» отвечал критерию разумности и исполнимости судебного акта, однако должник указанным сроком своевременно не воспользовался, а наоборот намеренно затягивал исполнение решения суда, а также наступления отрицательной температуры воздуха и выпадения значительного количества осадков в виде снега. Кроме того, исполнительное производство в отношении ООО «ЭкоАльянс» судом не запрашивалось, соответственно оценка не давалась, так же судом не давалась оценка месторасположения несанкционированной свалки отходов производства и потребления. Считает, что доказательств наличия объективных препятствий для выполнения мероприятий в установленный судом срок заявителем не представлен, доводы об отсутствии финансовых средств на выполнение мероприятий, возложенных решением суда, основанием для неисполнения решения суда не является.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 27 июня 2022г. по настоящему делу возложена обязанность на ООО «ЭкоАльянс» освободить земельный участок на 66 км автодороги г. Северобайкальск - п. Новый Уоян, расположенном в кадастровом квартале ..., от незаконно размещенных твердых коммунальных отходов в объеме 7365 куб. м. в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть до 27 июня 2023г.

На основании выданного судом исполнительного документа 31 июля 2023 г. Северобайкальским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 ноября 2023 г. ООО «ЭкоАльянс» предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 01 июля 2024 г.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 ноября 2024 г. ООО «ЭкоАльянс» предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 31 мая 2025 г.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из содержания положений ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разрешая заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и частично удовлетворяя требования заявителя, районный суд принял во внимание погодные и климатические условия Северо-Байкальского района, однако суд апелляционной инстанции согласиться с таким выводом суда не может, поскольку исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление заявителю отсрочки исполнения решения суда, не приведено.

Доказательств невозможности исполнения решения суда в ранее предоставленный судом новый срок, не представлено.

Кроме того, заявитель не представил достаточных доказательств того, что в указанный в заявлении срок решение суда будет исполнено.

Таким образом, учитывая длительность не исполнения решения, а также приведенные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку в рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения не будет способствовать реальной защите нарушенных прав взыскателя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 ноября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать представителю ООО «ЭкоАльянс» по доверенности ФИО1 в предоставлении отсрочки исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 30 ноября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора к Республиканскому агентству лесного хозяйства, ООО «ЭкоАльянс» об обязании освободить земельный участок от отходов производства и потребления.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: С.С. Калмыкова