дело 

<

номер обезличен>

26RS0

<

номер обезличен>-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе: 

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес обезличен> Л, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Е,

потерпевшего Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Так, ФИО1, 

<

дата обезличена> примерно в 

<

дата обезличена>, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на летней веранде столовой «Офицеров», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, со стула у второго столика справа от входа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, их корыстных мотивов, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащую Ш мужскую сумочку с наплечным ремешком, которая материальной ценности, для последнего не представляет, в которой находились: связка ключей, содержащая пять металлических ключа и один магнитный ключ; связка ключей, содержащая два металлических ключа и один брелок; две банковские карты ПАО «ВТБ» на имя «Н Ш»; две банковские карты «Тинькофф» на имя «Н Ш»; две дисконтные карты магазинов «Пятерочка» и «Окей», которые материальной ценности для Ш не представляют. Так же находились денежные средства, купюрами достоинством: 2 купюры по 50 рублей; 23 купюры по 100 рублей, 1 купюра 200 рублей; 2 купюры по 500 рублей; 5 купюр по 1000 рублей; 

<

дата обезличена> рублей, в общей сумме 10600 рублей, после чего ФИО1 с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Ш причинен материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей, который является, для последнего значительным ущербом. 

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем подсудимому обвинения, потерпевшим Ш заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, в котором он указал, что они примирились, ФИО1 загладил причиненный преступлением ущерб, путем возмещения материального вреда, а также морального ущерба, принесением своих извинений, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник-адвокат Е не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, пояснив, что действительно примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, ФИО1 возместил ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения Ш Данные извинения приняты потерпевшим, претензий к подсудимому он не имеет. Основания прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно признался в совершении преступления, официально трудоустроен, как по месту проживания, так и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред. 

Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. 

При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое, согласно положений ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а так же наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ относит – наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

При этом, суд принимает во внимание, что установление размера вреда и определение способа его возмещения производится самим потерпевшим.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: связку ключей, содержащую пять металлических ключей и один магнитный ключ; связку ключей, содержащую два металлических ключа и один брелок; две банковские карты ПАО «ВТБ» на имя «Н Ш»; две банковские карты «Тинькофф» на имя «Н Ш»; две дисконтные карты магазинов «Пятерочка» и «Окей», а также денежные средства, купюрами достоинством: 2 купюры по 50 рублей; 23 купюры по 100 рублей, 1 купюра 200 рублей; 2 купюры по 500 рублей; 5 купюр по 1000 рублей; 

<

дата обезличена> рублей, в общей сумме 10600 переданные потерпевшему Ш, считать возвращенными законному владельцу. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Заявление потерпевшего Ш – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: связку ключей, содержащую пять металлических ключей и один магнитный ключ; связку ключей, содержащую два металлических ключа и один брелок; две банковские карты ПАО «ВТБ» на имя «Н Ш»; две банковские карты «Тинькофф» на имя «Н Ш»; две дисконтные карты магазинов «Пятерочка» и «Окей», а также денежные средства, купюрами достоинством: 2 купюры по 50 рублей; 23 купюры по 100 рублей, 1 купюра 200 рублей; 2 купюры по 500 рублей; 5 купюр по 1000 рублей; 

<

дата обезличена> рублей, в общей сумме 10600 переданные потерпевшему Ш, считать возвращенными законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья И.С.Евлашова