Уг. дело № 1-35/2024 (1-626/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-012557-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при помощнике судьи ФИО3, секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника–адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, работающей в ООО «ГЭС КОНСТРАКШН» в должности ведущего инженера, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере. 

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту работы в ООО «ГЭС Констракшн», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин, в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данное психотропное вещество изъято из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, в указанном месте, в указанное время, посредством мобильной сети Интернет, а именно на сайте «Блэкспрут», договорилась с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении у него психотропного вещества амфетамин, массой не менее 1,90 

<

адрес> чего, посредством платежного терминала «Киви», расположенного в неустановленном месте, в неустановленное время ФИО2 перевела неустановленному лицу денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего получила информацию о месте нахождения «закладки» с психотропным веществом амфетамин, массой не менее 1,90 г, и примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 прибыла на участок местности, расположенный в сквере за домом № А по 

<

адрес>, более точное место не установлено, где, реализуя свой преступный умысел, обнаружила и подобрала, то есть незаконно приобрела, без цели сбыта, пакет из полимерного материала, с психотропным веществом амфетамин, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенным в Список 1 (раздел «Психотропные средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, массой не менее 1,90 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером данного психотропного вещества, которое незаконно хранила при себе, с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до момента, когда в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, она увидела сотрудников полиции и испугавшись последних, выбросила пакет из полимерного материала с вышеуказанным психотропным веществом на землю, после чего в 20 часов 40 минут была остановлена сотрудниками полиции, а выброшенный ФИО2 пакет из полимерного материала с психотропным веществом амфетамин находился под постоянным наблюдением сотрудников полиции до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы, сотрудниками которой, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 100 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, с психотропным веществом амфетамин, массой 1,90 г, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и является крупным размером для данного психотропного вещества.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора деяния признала в полном объеме. По существу показала, что один раз попробовала амфетамин, и ДД.ММ.ГГГГ решила вновь приобрести его на сайте «Блэкспрут». Так, она заказала 2 г амфетамина, перевела 4 000 рублей при помощи терминала «Киви». После оплаты ей пришли координаты «закладки» - 

<

адрес>А, куда она направилась и обнаружила наркотик, который положила в карман куртки. Сидя на лавочке, она увидела сотрудников полиции и испугавшись, выбросила сверток. Когда к ней подошли сотрудники полиции, на их вопросы ничего пояснить не смогла. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, в ходе которого она указала на выброшенный ею сверток. 

В содеянном раскаивается.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самой подсудимой, так и совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО7 – полицейский ОБ ППСП МУ МВД России «Мытищинское», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им поступил вызов от оперативного дежурного проследовать по адресу: 

<

адрес>А, где была замечена девушка, которая ищет «закладку». Он совместно с коллегами ФИО8 ФИО9, ФИО10 направились по указанному адресу, где связались с заявителем ФИО11, который описал девушку, и пояснил, что она сидит на лавочке в сквере за домом. После чего, они обошли дом, и в сквере увидели схожую по описанию девушку, которая увидев их, вытащила что-то из кармана и выбросила на землю. Они подошли к девушке, представились, предъявили документы, последняя предъявила паспорт на имя ФИО2 После чего на их вопрос имеются ли запрещенные вещества, последняя ничего не пояснила, однако они обнаружили рядом с последней сверток из полимерного пакета. В связи с этим, ФИО2 была ими задержана, на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Показания свидетеля ФИО7 согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, которые были оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО11 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на улице он заметил как девушка что-то раскапывает и ищет в земле, он предположил, что девушка ищет наркотическое вещество в виде «закладки», в связи с чем, позвонил в полицию. Через некоторое время с ним связались сотрудники полиции, и уточнили, где именно он видел девушку, на что он пояснил, что девушка сидит на лавочке за домом в сквере /т.1 л.д. 97-98/.

Свидетели ФИО12 и ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт своего личного участия в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности в 100 м от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также при личном досмотре ФИО2, по окончании которых были составлены протоколы, в которых участвующие лица расписались без замечаний /т.1 л.д.83-85, 86-88/.

Вина ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами:

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 20:31 в службу «112» поступил вызов от ФИО11 с сообщением, что под окнами за домом 8А по 

<

адрес> ищут «закладки» / т.1 л.д. 4/;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 40 минут возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> была задержана ФИО2, а в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, принадлежащий ФИО2, который она выбросила, увидев сотрудников полиции / т.1 л.д.5/ ;

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности в 100 м от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, согласно которому под скамейкой был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри /т.1 л.д.13-18/;

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе голубого цвета с сим-картой мобильного оператора «Теле-2», съёмный носитель фирмы «Тошиба», 4 банковских карты /т.1 л.д.19/;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой 1,90 г, содержится психотропное вещество – амфетамин (израсходовано 0,02 г) / т.1 л.д.44/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.60-61/, согласно выводов которого в составе представленного на исследование вещества, массой 1,88 г, содержится психотропное вещество амфетамин. 

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список № (раздел «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленная масса амфетамина 1,90 г является крупным размером для данного вида психотропного вещества согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом осмотра изъятых предметов /т.1 л.д.63-64, 73-74/. 

Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ в биологической среде обнаружен амфетамин, тетрагидроканнабинол, установлено состояние опьянения /т.1 л.д. 39-42/.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа таковых. 

Оснований полагать, что подсудимая себя оговаривает не имеется, поскольку ее виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,43,60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит совершение преступления впервые, признание вины, наличие заболеваний, наличие на иждивении матери, имеющей тяжкое заболевание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

По месту регистрации и жительства, а также работы подсудимая характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также временным психическим расстройством не страдала и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2, не нуждается. Клинических признаков наркомании, токсикомании и алкоголизма не выявлено /т.1 л.д.102-103/.

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности, с учетом указанного выше заключения, дают суду основания считать ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное.

Судом не установлено оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного. 

С учетом социального и материального положения подсудимой, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, ее возраста, поведения в судебном заседании и после совершенного преступления, отношения к содеянному, наличие определенного рода деятельности и официального трудоустройства, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО2 ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, дать шанс на исправление, возложив на последнюю дополнительные обязанности, способствующие ее исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО2: 

- один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию,

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), которое представлять в течение 3 рабочих дней,

- ежеквартально посещать врача - нарколога, о чем предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства) сведения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу меру отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- бумажный конверт с наркотическим средством амфетамин, массой 1,86 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № - оставить на хранении в указанной камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденная имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева