Дело № 2-400/2025

16RS0044-01-2025-000299-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием помощников прокурора ФИО3 и ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистопольского городского прокурора в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Чистопольский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на сумму 1 800 000 руб., примени последствий недействительности сделки: признании денежных средств сумме 1 800 000 руб. неполученными, обязании возвратить полученные в рамках исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 403 600 руб. 

В обоснование требований указано, что Чистопольской городской прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлен факт нарушения прав и законных интересов ФИО1 при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк». По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана под предотвращением мошеннических действий завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 на общую сумму 390 000 руб. ФИО1 по головному делу признан потерпевшим, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от неизвестного лица, который сообщил, что мошенники пытаются заложить его автомобиль для получения денежных средств при оформлении кредита и для предотвращения данных противоправных действий необходимо получить кредит и самостоятельно перечислить полученные денежные средства на специальный счет по номеру банковской карты. ФИО1, опасаясь того, что может лишиться автомобиля, придя в офис ПАО «Совкомбанк» оформил кредит на сумму 1 800 000 руб. Получив алгоритм перевода денежных средств через приложение, ФИО1 перевел сумму в размере 390 000 руб. одной операцией. Оставшуюся сумму в размере 1 410 000 руб. перевести не смог, так как банкомат заблокировал операции. Таким образом преступными действиями ему причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 390 000 руб. В счет уплаты ФИО1 и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тремя платежами внесена сумма в размере 403 600 руб. Дата закрытия договора – ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза амбулаторная, согласно которой он заключил кредитный договор, находясь в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий, а также под влиянием заблуждения, обмана. 

Старший помощник прокурора ФИО3 в интересах ФИО1 на судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 на судебном заседании поддержал требования и пояснил, что звонили несколько раз, то продлить договор связи, то просили код по телефону. В следующий раз позвонила какая-то компания и предложила помощь спасти его недвижимость, дом и автомашину, сказав при этом, что его автомашину нужно заложить в банк, чтобы другие не смогли продать. Они сказали телефон не выключать и водили по банкам ВТБ, АЛЬФА, но там отказали ему как пенсионеру. В Совкоме дали заем под залог машины. Оформили на следующий день в течении двух часов, оформляли в здании ЦУМа, но денег там не дали, получил в Совкомбанке на 

<

адрес>, вели по телефону. ВТБ в пятерочке, но увидев его автомашину, прибежала его дочь, которой он рассказал о происшедшем. Дочь все объяснила, что это мошенничество и впоследствии помогла закрыть кредит. Из снятых наличных 400 000 руб. смог перевести деньги в размере 390 000 руб., 10 000 руб. купюры не принял банкомат, выдачу остальных денег банк заблокировал.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требования отказать, полагая, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав и законных интересов. Действия самого истца совершены по собственной воле и желанию, в здравом уме, заемщик приступил и производил исполнение кредитных обязательств. Договор был заключен в офисе Банка, оформление происходило при личном присутствии истца с использованием электронной цифровой подписи. Далее заемщик самостоятельно распорядился денежными средствами, сняв наличные в сумме 400 000 руб. 

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданским законодательством, в частности статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим. 

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (часть 1). 

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2). 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица. 

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). 

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание ФИО1, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума ДД.ММ.ГГГГ №). 

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". 

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. 

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит с лимитом кредитования 1 800 000 руб. под 17,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. 

В день заключения кредитного договора ФИО1 самостоятельно распорядился денежной суммой, осуществив операцию по снятию наличных денежных средств в размере 400 000 руб. через банкомат Банка. 

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1, о том, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, путем обмана под предлогом предотвращения мошеннических действий, завладело денежными средствами на общую сумму 390 000 руб., принадлежащими ФИО1, которые он перевел с помощью банкомата на неустановленный счет, тем самым причинив ему материальный ущерб в крупном размере. 

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. 

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 04 минуты ему на абонентский № поступил телефонный звонок от неизвестного лица, который в ходе разговора представился куратором ФИО5 и сообщил, что мошенники пытаются заложить его автомобиль для получения денежных средств при оформлении кредита и для предотвращения данных противоправных действий необходимо получить кредит и самостоятельно перечислить полученные денежные средства на специальный счет по номеру банковской карты. ФИО1, опасаясь того, что может лишиться автомобиля, придя в офис ПАО «Совкомбанк» оформил кредит на сумму 1 800 000 руб. Получив алгоритм перевода денежных средств через приложение, ФИО1 перевел сумму в размере 390 000 руб. одной операцией. Оставшуюся сумму в размере 1 410 000 руб. перевести не смог, так как банкомат заблокировал операции. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 390 000 руб.

В рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО1 назначена и проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза амбулаторная.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. ФИО6" МЗ РТ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период совершения в отношении него преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в настоящее время признаков какого-либо психического рассторйства не обнаруживается. ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности как пониженный уровень когнитивных возможностей, снижение критичности, конформность, внушаемость, подчиняемость, пассивность, отказ от конкуренции при озабоченности своим положением и безопасностью, узость интересов, моралистичность и ригидность взглядов. С учетом индивидуально-психологических особенностей, уровня психического развития и конкретных обстоятельств произошедшего ФИО1 мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может воспроизводить их в своих показаниях. В юридически значимый период внешнее психологическое воздействие в сочетании с присущими ему индивидуально-психологическими особенностями обусловило возникновение у ФИО1 такого психологического состояния, которое оказало влияние на его способность понимать характер и значение совершаемых в отношении него противоправных действий, а также ограничило его способность оказывать сопротивление. С учетом совокупности ряда факторов (индивидуально-психологических особенностей и наличия внешнего психологического воздействия) ФИО1 в юридически значимой ситуации (при заключении кредитно договора) находился в таком состоянии психологической дезадаптации, которое нарушило способность понимать значение своих действий и руководить ими. 

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, даны ответы на все поставленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Указанное заключение судебных экспертов сторонами не оспаривалось. В отсутствие доказательств иному, у суда не имеется оснований для его отклонения по признаку недостоверности. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение психолого-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что в момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, что свидетельствует о наличии оснований для признания кредитного договора недействительным.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика возвратить полученные в рамках исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 403 600 руб. 

Согласно справке о закрытии кредитного договора задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена в полном объеме.

Если сделка признана недействительной на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. 

Признание кредитного договора недействительным по основаниям, указанным в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца полученных по договору денежных средства за вычетом внесенных ответчиком денежных средств. 

При этом на основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору. 

Суд полагает необходимым применить последствия недействительности данной сделки в виде двусторонней реституции, которая предполагает возвращение обеих сторон в первоначальное имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку материалами дела установлено, что истец погасил задолженность по кредитному договору суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возврата денежных средств.

Истец не лишен права обратиться с иском в защиту нарушенного права в случае установления приговором суда неправомерных действий третьих лиц. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

заявление Чистопольского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО8

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.