ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань «20» февраля 2018г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Кузиной Т.В.

защитников- адвокатов Никифорова Ю.Н., Тарасова В.С., предъявивших соответственно удостоверения №№ *** и ордеры №№ ***

потерпевшей –Потерпевший №1

при секретаре- Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-126/2018 в отношении:

-ФИО2 * * *, судимого: 03.06.1998 Ульяновским областным судом с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.01.04г. по ст.146 ч.2 п.п. «а,б,в», ст.15 ст.102 п.п. «а,е,з», ст. 102 «а,е», ст.40УК РСФСР к 15 годам лишения свободы. Освободился 24.08.2010 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.08.2010года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 28 дней 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.3п.«В», ст.158ч.3п.«В» УК РФ,

-ФИО3 * * *, судимого: 25.06.2007 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ст.ст. 158 ч.4 п. «А», 158 ч.4 п. «А», 158 ч.2 п. «В», 158 ч.4 п. «А», ст.69ч.3 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения. Постановлением Менделеевского районного суда рес. Татарстан от 17.01.2013 года не отбытая часть наказания в виде 6 месяцев 14 дней лишения свободы заменено на 6 месяцев 14 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п.«В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 11.07.2017 года примерно в 05 часов 00 минут, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, выехал из 

<

адрес> на находящейся у него в пользовании автомашине № *** с целью совершения тайного хищения легковой автомашины с территории г. Сызрани. Остановившись в районе 

<

адрес> г. Сызрани, Самарской области, ФИО2 стал присматривать автомобиль, который можно было бы тайно похитить. Примерно в 07 часов, точное время не установлено, ФИО2, увидев около 

<

адрес> г. Сызрани автомашину марки № *** 322816 рублей 02 копейки, решил ее тайно похитить, после чего, воспользовавшись тем, что собственник указанной автомашины Потерпевший №1 сняла с сигнализации указанную автомашину, ФИО2 с помощью сканирующего устройства произвел фиксацию кода сигнализации вышеуказанной автомашины, и на автомашине, имеющейся у него в пользовании, проследовал за автомашиной марки № *** под управлением Потерпевший №1 до неохраняемой стоянки, расположенной в районе * * *, 

<

адрес> После чего в 09 часов 57 минут, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащей автомашине Потерпевший №1 и с помощью сканирующего устройства открыл автомашину, сел на место водителя за руль указанной автомашины, и запустив двигатель автомашины с помощью имеющегося у него ключа «проворота», на указанной автомашине скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 322816 рублей 02 копейки, т.е. в крупном размере.

Таким образом, ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ.

Он же, ФИО2 10.10.2017 года, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, вступил в предварительный сговор с ФИО3, заранее распределив между собой обязанности, согласно которым ФИО2 с помощью сканирующего устройства- для отключения сигнализации на автомашине, приобретенного им заранее для осуществления преступного умысла, должен был произвести фиксацию кода сигнализации, установленной на автомашине, и в последующем сопровождать ФИО3 на находящейся у него в пользовании автомашине № ***. ФИО3 согласно достигнутой договоренности, с помощью сканирующего устройства должен был открыть автомашину, а затем с помощью заранее изготовленного ФИО1 ключа «проворота» запустить двигатель автомашины и проследовать на данной автомашине в 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 намеривались похищенный автомобиль разобрать на запчасти и продать, а вырученные деньги поделить между собой.

Достигнув данной договоренности, ФИО2 и ФИО3 10.10.2017 года точное время не установлено, с целью осуществления своего преступного умысла, на находящейся у ФИО2 в пользовании автомашине № *** приехали в г. Сызрань. Остановившись в районе проходной 

<

адрес> расположенной на 

<

адрес> г. 

<

адрес>, стали присматривать автомашину, которую можно было бы тайно похитить. Примерно в 15 часов 40 минут, точное время не установлено, ФИО2 и ФИО3 увидев подъехавшую к проходной автомашину марки № ***», регистрационный знак № *** под управлением Потерпевший №2, решили ее совместно тайно похитить. Воспользовавшись тем, что хозяин вышеуказанной автомашины ушел, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО3, согласно ранее распределенным между ними обязанностям, с помощью сканирующего устройства произвел фиксацию кода сигнализации автомашины № ***», регистрационный знак № *** 163, после чего передал сканирующее устройство ФИО3 и остался ждать его в автомашине. ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее распределенных между ними обязанностей, примерно в 18 часов 50 минут, точное время не установлено, подошел к автомашине № ***», регистрационный знак № *** рубля 87копеек и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью сканирующего устройства открыл автомашину, сел на место водителя и запустив двигатель автомашины с помощью имеющегося у него ключа-«проворота», на указанной автомашине в сопровождении ФИО2 скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 299803 рубля 87 копеек, т.е. в крупном размере.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 каждый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «В» УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, и заявили перед судом ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановки приговора по уголовному делу без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В процессе рассмотрения заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что им понятны предъявленные обвинения, они с ними согласны в полном объеме. Данные ходатайство они поддерживают, заявили их добровольно, и после проведения консультаций с защитниками. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты, потерпевшая Потерпевший №1 согласились с данными ходатайствами.

Потерпевший Потерпевший №2 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступило, вместе с тем последний в телефонограмме попросил рассмотреть уголовное дело без его участия в особом порядке.

Суд считает, что обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, являются обоснованными, они подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «В» (по эпизоду от 11.07.2017г.), ст. 158 ч.3 п. «В» (по эпизоду от 10.10.2017г.) УК РФ, т.к. последний соответственно совершил: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированны по ст. 158 ч.3 п. «В» (по эпизоду от 10.10.2017г.) УК РФ, т.к. последний совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказаний, суд учитывает состояние здоровья подсудимых ФИО3, ФИО2, страдающих хроническими и тяжкими заболеваниями, ФИО2 * * *, также суд учитывает, что оба вину признали, раскаялись, извинились, по преступлениям написали явки с повинной, активно способствовали расследованию, раскрытию преступлений, по которым потерпевшему Потерпевший №2 изьятый сотрудниками полиции автомобиль возвращен, потерпевшей Потерпевший №1 частично ФИО2 материальный ущерб возмещен, по месту жительства оба характеризуются положительно, по месту работы ФИО2 также характеризуется положительно, последний имеет * * *, что в соответствии с п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в отношении ФИО2, а также в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в отношении ФИО3 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, которые, как считает суд позволяют при назначении наказаний применить к каждому из них правила ст.68ч.3 УК РФ, т.е. при наличии рецидива преступлений за каждое преступление назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций за каждое преступление. 

Вместе с тем оба ранее судимые за совершение умышленных преступлений, в связи с чем в действиях ФИО3, ФИО2 каждого имеется рецидив преступлений, что для каждого из них в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых ФИО2, ФИО3, которые ранее судимые, в действиях каждого из которых в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, характер и степень фактического их участия в содеянном, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также правила ст.62ч.5 УК РФ, а для ФИО2 также правила ст.69ч.3 УК РФ при назначении наказаний, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание, связанное с реальным лишением свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку исправление каждого из них невозможно без изоляции от общества.

При изложенных выше обстоятельствах приведенная выше совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет суду применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 и ФИО3 наказания ниже низшего предела или более мягкие виды наказаний, чем предусмотрено инкриминированными статьями, а также не позволяет изменить им категорию преступлений на менее тяжкие и назначить им условные осуждения в соответствии со ст. ст.15ч.6, 73УК РФ.

Подсудимым ФИО2 причинен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 297816 руб.02 коп, который не возмещен, учитывая, что потерпевшая и государственный обвинитель в ее интересах поддержали исковые требования, которые ФИО2 признал, то суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 * * * признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «В» (по эпизоду от 11.07.2017г.), ст.158 ч.3 п. «В» (по эпизоду от 10.10.2017г.) УК РФ и назначить ему наказание :

-за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «В» (по эпизоду от 11.07.2017 г.) - ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы;

-за преступление, предусмотренное ст. ст. 158 ч.3 п. «В» (по эпизоду от 10.10.2017 г.)- ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде – ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 «Домашний арест» изменить на «Заключение под стражу», которую оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 20.02.18г., засчитав ему в наказание время содержания под стражей за период с 11.10.2017г. по 12.10.2017г. включительно и время нахождения под домашним арестом за период с 13.10.2017г. по 19.02.18г. включительно.

ФИО3 * * * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «В» (по эпизоду от 10.10.2017г.) УК РФ и назначить ему наказание в виде- ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 «Заключение под стражу» оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 20.02.18г., засчитав ему в наказание время содержания под стражей за период с 11.10.2017г. по 19.02.18г. включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 -297816 руб. 02 коп.

Вещественные доказательства: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения им копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. Н. Чудайкин