Апелляционное дело № 22-1940

Судья Рожкова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: 

прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики Артемьева А.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

защитника осужденного Павлова В.Ю. – адвоката Мальцева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Павлова В.Ю. - адвоката Николаевой В.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2021 года в отношении Павлова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление защитника осужденного Павлова В.Ю. - адвоката Мальцева А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 и прокурора Артемьева А.В., полагавших приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2021 года Павлов В.Ю., судимый приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары от 29 июля 2020 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, 20 ноября 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 18 марта 2020 года по 26 апреля 2020 года и с 9 июня 2020 года по 22 февраля 2021 года, совершенное неоднократно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Николаева В.В. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное ФИО1 наказание. Указывает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, без применения положений ст.64 УК РФ, хотя для этого имелись все основания. Суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2 Суд не дал оценку тому факту, что в указанный в приговоре период времени несовершеннолетние дети проживали совместно с ФИО1, именно поэтому он не платил алименты.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником и в его присутствии.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами статей 226.9, 316-317 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств и постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, применительно к фактическим обстоятельствам содеянного. Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении указанного в приговоре преступления.

Доводы стороны защиты о том, что в указанный период времени несовершеннолетние дети проживали с ФИО1, и поэтому он не платил алименты, является необоснованным и исходит из ошибочного понимания закона, так как согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому доводы апелляционной жалобы защитника в этой части не подлежат проверке.

Наказание в виде исправительных работ осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности (совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства жалоб в отношении него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит). При назначении наказания ФИО1 суд правильно учел в качестве смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья, наличие заболевания, отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют.

Назначенное наказание ФИО1 нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчения срока назначенного наказания, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Указанные в жалобе обстоятельства были известны суду, и они учтены при назначении наказания, потому повторно не могут учитываться.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления, связанные с уклонением осужденного от воспитания и содержания своей несовершеннолетней дочери ФИО2, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доводы защитника в этой части являются несостоятельными.

Оснований для пересмотра приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Постановление25.08.2021