Дело 1-223/2018

УД№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Анжеро-Судженск 18 октября 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием государственного обвинителя Головиной Е.Ю.,

подсудимой ФИО10 

защитника – адвоката Гойник В.А., предъявившего 

<

...>

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 16 часу находясь в жилище, расположенном по адресу 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что находящиеся в доме Потерпевший №1 и ФИО5 за её противоправными действиями не наблюдают, используя мобильный телефон фирмы 

<

...> с находящийся в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила, переведя при помощи услуги 

<

...>, деньги в сумме 

<

...> рублей, переведя их двумя суммами по 

<

...> и 

<

...> рублей в 15 часов 32 минуты и в 16 часов 04 минуты, со счета № банковской карты 

<

...> №, эмитированной на имя Потерпевший №1, на счет № банковской карты 

<

...> №, эмитированной на имя ФИО1 После этого ФИО2, находясь в магазине 

<

...>, расположенном по адресу 

<

адрес>, похищенные денежные средства обналичила через банкомат, обратив их в личное пользование, затем потратив на продукты питания, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.80), 

<

...>, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях ФИО1 (л.д.22), данных до возбуждении уголовного дела и содержащих подробное описание совершенного деяния, 

<

...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение ФИО1 в указанном состоянии и обусловило совершение преступления, что подтверждено ею в судебном заседании.

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом установлено наличие отягчающего вину обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, её возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбытия лишения свободы, и полагает правильным назначить наказание без применения ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ суд полагает правильным назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

...> от 

<

дата>.

На основании ст.58 УК РФ с учетом приговора 

<

...> от 

<

дата> отбывание наказания ФИО3 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 

<

...> рублей.

В соответствии с положениями ст.250, ст.299 УПК РФ, учитывая, что подсудимая полностью согласна с предъявленным гражданским иском, суд полагает правильным гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: результаты ОРД с ответом 

<

...> 

<

...> от 

<

дата> на 8 л, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

...> от 

<

дата> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в счет отбытия наказания наказание, отбытое по приговору 

<

...> от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: результаты ОРД с ответом 

<

...> от 

<

дата> на 8 л, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...>, в пользу Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, в счет возмещения ущерба 

<

...> рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушений УПК, неправильного применения УК, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий: И.М. Гуляева