Дело № 12-94/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2024 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Алиев Ш.М.,

с участием защитника ООО «Альфа-Парк» - Набиева Б.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу ООО «Альфа-Парк» на постановление Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Спутник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Альфа-Парк» обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что на основании Договора Аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лада Гранта, гос.рег.знак № находилось в пользовании у ФИО1 Также в жалобе просит восстановить срок для подачи жалобы, указав, что копия постановления получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ООО «Альфа-Парк» - Набиев Б.И. поддержал доводы жалобы, одновременно просил восстановить срок для ее подачи.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд материалы административного дела по привлечению ООО «Альфа-Парк» к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о назначении административного наказания) экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления направлена по адресу: 

<

адрес> пл, 

<

адрес>, сведений о вручении адресату в деле не имеется. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, местом государственной регистрации юридического лица значится адрес 

<

адрес> пл, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Таким образом, почтовая корреспонденция была направлена юридическому лицу на неверный адрес, без указания офиса. В этой связи суд находит уважительной причину пропуска срока для подачи жалобы ООО «Альфа-Парк», а, следовательно, ходатайство о восстановлении такого срока – подлежащим удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройству представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древеснокустарниковой растительностью поверхность земельного участку имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета; городского округа 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

На основании п.3 ч. 10 ст.58 Правил в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные, укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 2 ч.11 ст. 63 Правил запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для Их размещения.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации^, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом; режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление, по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии, ООО «Альфа-Парк» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, допустил размещение транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № на озелененной территории, чем нарушил ч. 7 ст. 23, п.3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч, 11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, является ООО «Альфа-Парк».

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

За указанное административное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. 

Согласно примечаниям к указанной норме, под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Таким образом, объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ заключается в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ООО «Альфа-Парк», обжалуя постановление административной комиссии, указывает на то, что по договору Аренды от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лада Гранта, гос.рег.знак № находилось в пользовании у ФИО1

В подтверждение указанных доводов, в материалы дела представлен Договор аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Альфа-Парк» передало ФИО1 за плату, во временное владение и пользование транспортное средство Лада Гранта, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №.

Действительно, за собственником транспортного средства сохраняется право требовать отмены вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, если транспортным средством управляло иное лицо, в том числе и по воле собственника, путем обжалования постановления в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) либо в суд в порядке, установленном главой 30 КоАП Российской Федерации.

Собственник в этом случае представляет доказательства своей невиновности, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Если по результатам проверки представленных доказательств факт управления транспортным средством не собственником, а другим лицом найдет свое подтверждение, собственник на основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации освобождается от административной ответственности, к административной ответственности привлекается лицо, которое управляло транспортным средством и совершило административное правонарушение (с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП Российской Федерации).

Между тем, указанный довод, о непричастности ООО «Альфа-Парк» к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации в автоматическом режиме транспортным средством владело иное лицо, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу фактов. При этом представленные договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение к Договору, не свидетельствуют, безусловно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, и ответственность не должна нести ООО «Альфа-Парк». Согласно соглашению к договору, арендатор ФИО1 соглашается, признает и обязуется оплатить штрафы, которые могут быть назначены собственнику автотранспортного средства в период действия вышеуказанного договора. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных административной комиссией обстоятельств не является правовым основанием к его отмене.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, ООО «Альфа-Парк» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ООО «Альфа-Парк» - оставить без изменения, жалобу ООО «Альфа-Парк» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ш.М.Алиев