Дело * * * 

РЕШЕНИЕ

 

09 августа 2019 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Н.А. Карташова с участием представителя заявителя жалобы администрации г. Петушки ФИО, представителя Административной комиссии МО Петушинский район ФИО, рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации г. Петушки,

на постановление * административной комиссии МО Петушинский район от * по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением * Административной комиссии МО Петушинский район от * прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал» в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, администрация г. Петушки обратилась в Петушинский районный суд Владимирской области с жалобой, в обосновании указав, что административной комиссией сделаны выводы о малозначительности правонарушения, лишь на том основании, что МУП «Водоканал» имеет тяжелое финансовое положение, не позволили погодные условия и не было жалоб от жителей. Считают, что ссылка на погодные условия не является состоятельной, т.к. в срок, установленный для восстановительных работ (до *) позволял проводить необходимые работы. Полагают, что характер совершенного правонарушения, субъективная сторона правонарушения, доказывают бездействие предприятия, допустившего нарушение норм нормативного правового акта органа местного самоуправления. Нарушение срока исполнения предписания органа местного самоуправления нельзя принять в качестве исключительного случая для квалификации правонарушения в качестве малозначительного. Признание административного правонарушения малозначительным приведет к исключению необходимости исполнения законных предписаний органа местного самоуправления в установленные сроки, и как следствие, к подрыву авторитета исполнительной власти органа местного самоуправления - администрации г. Петушки. Полагают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полной мере оценены все обстоятельства дела, что привело к неправильному применению норм процессуального права.

Просит постановление об административном правонарушении отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Доводы жалобы представитель заявителя жалобы администрации г. Петушки ФИО поддержал и в судебном заседании. 

Представитель - Административной комиссии МО Петушинский район ФИО судебном заседании возражала относительно жалобы, указав, что при вынесении постановления были учтены все обстоятельства дела, вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Представитель - МУП «Водоканал», будучи надлежащим образом извещенным, в суд не явился.

Выслушав заявителя жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не пропущен.

В соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", нарушение юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что * в 09 часов 58 минут в г. Петушки ул. * вблизи * было обнаружено, что юридическое лицо МУП «Водоканал» допустило административное правонарушение, а именно после производства земляных работ, связанных с разрытием грунта, на основании ордера *, производителем работ (МУП «Водоканал») не восстановлены в срок до * поврежденные в ходе проведения земляных работ покрытия в первоначальном объеме с изначальным состоянием территории (до начала производства земляных работ), не выровнен надлежащим образом с уплотнением разрытый участок, не восстановлено асфальтовое покрытие тротуара, чем нарушен п. 14.1 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Город Петушки», надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных Решением Совета народных депутатов г. Петушки от * *.

По данному факту администрацией г. Петушки был составлен протокол об административном правонарушении * от *. 

Согласно п. 14.1 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования «Город Петушки», надлежащему содержанию расположенных на ней объектов, утвержденных Решением Совета народных депутатов г. Петушки от * *: покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено на производстве земляных работ (ордере) при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций и иных объектов (далее - разрешение на производство земляных работ), в первоначальном объеме и в соответствии с изначальном состоянием территории (до начала произведения земляных работ). Допускается выполнение работ по восстановлению поврежденного покрытия при проведении земляных работ на сновании договора со специализированной организацией. 

Виновность МУП «Водоканал» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в представленных материалах, а именно: 

- Протоколом об административном правонарушении * от *, составленным в отношении МУП «Водоканал»;

-актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от *; 

- фотоматериалами от *;

- ордером * на производство земляных работ

- гарантийным письмом от * *

- схемой.

Действия ООО МУП «Водоканал» правильно квалифицированы по абз. 1 п. 1 ст. 12 ОЗ-11 «Об административных правонарушениях во Владимирской области», административная комиссия МО «Петушинский район» пришла к правильному выводу о наличии в действиях ООО МУП «Водоканал» вышеназванного состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов дела административная комиссия МО «Петушинский район» вынесла постановление * *, которым прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал» в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. 

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности. 

Санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда, личности, обществу или государству.

Из обстоятельств совершенного правонарушения следует, что совершенное МУП «Водоканал» деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, МУП «Водоканал» выявленные нарушения устранялись, правонарушение совершено впервые, правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда, личности, обществу или государству, в связи с чем, имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы представителя заявителя жалобы администрации г. Петушки ФИО о наличии конфликта интересов при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, отклоняются судом, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу администрации г. Петушки оставить без удовлетворения.

Постановление * Административной комиссии МО Петушинский район от * по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал», которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал» в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья Петушинского районного суда * ФИО1