Дело № 2а-3127/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 22 июня 2017 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

с участием представителя административного истца ТСЖ «Сирень» – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика УФССП России по Пермскому краю – ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.12.2016г.,

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Сирень» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства, указав в обоснование, что 24.09.2015г. Индустриальным районным судом г. Перми был выдан исполнительный лист серия ФС № по гражданскому делу № на взыскание с ФИО 1 в пользу ТСЖ «Сирень» суммы в размере 164 400 рублей. 09.10.2015г. вышеуказанный исполнительный лист был направлен в Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Перми. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, содержались требования об установлении должнику ФИО 1 временного ограничения на выезд из РФ и о наложении ареста на принадлежащий ФИО 1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №. 23.10.2015г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 25.05.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство окончено. Считая окончание исполнительного производства и бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, ТСЖ «Сирень» 03.10.2016г. обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с соответствующим административным иском. В процессе рассмотрения дела, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО5 от 26.10.2016г. постановление от 25.05.2016г. об окончании исполнительного производства № было отменено, исполнительные действия возобновлены. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 03.11.2016г. были признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО5, на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № в течение месяца после вступления решения суда в законную силу. Решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.11.2016г. вступило в законную силу 27.02.2017г., срок на надлежащее исполнение требований исполнительного документа истек 28 марта 2017г. 28.01.2017г. в адрес ССП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми было направлено заявление о розыске должника и его имущества. На сегодняшний день, решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.11.2016г. не выполнено, требования исполнительного листа не исполнены, задолженность не погашена. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем повторно допущено бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Согласно ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено 26.10.2016г., на сегодняшний день (спустя пять месяцев) не смотря на заявление взыскателя от 09.10.2015г. об аресте имущества должника (автомашины), заявление от 27.01.2017г. о розыске должника и его имущества, неоднократные жалобы взыскателя о его неприменении, арест имущества не произведен, меры по надлежащему исполнению исполнительного документа в полном объеме не приняты. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в виде не принятия необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Данные бездействия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда, получение присужденных денежных средств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 112, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 227, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России Пермскому краю ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, пояснил, что 09.10.2015г. в адрес судебных приставов был направлен исполнительный лист по делу №, было возбуждено исполнительное производство, которое окончено в мае 2016 года. Действия судебных приставов обжаловали, решением суда они были признаны незаконными. Решение суда вступило в законную силу в январе 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов было направлено заявление о розыске должника и его имущества, о результатах им не сообщили. Арест имущества должника не производился, розыск должника не был доведен до конца. Таким образом, решение суда исполнено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с октября 2016г. ей передано исполнительное производство, на тот момент денежные средства уже удерживались из зарплаты должника. Ею приняты все меры по исполнительному производству, направлялись запросы, при получении ответов выносились постановления, направлялись требования работодателю, в отдел осуществлялся привод должника. Объявлен его розыск, ограничен выезд за пределы РФ. На сегодняшний день денежные средства взыскиваются с должника стабильно. Считает, что с ее стороны нет бездействия по исполнению данного исполнительного производства.

Представитель ответчика УФССП России по Пермскому краю ФИО2 пояснила, что УФССП в рамках сводного исполнительного производства была проделана следующая работа: было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выходил на адрес должника, арестованы счета должника. Приставом направлялись запросы и требования. Исковые требования не признает.

Заинтересованное лицо ФИО 1. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Заслушав объяснения представителя административного истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, в том числе административные дела № и №, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6 от 23.10.2015г., возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Индустриальным районным судом г. Перми в отношении должника ФИО 1 предмет исполнения: задолженность в размере 164 400 руб., в пользу взыскателя ТСЖ «Сирень».

Постановлением от 25.05.2016г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО 1. окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, денежных средств. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 42 533,92 руб.

26.10.2016г. начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 постановлением № отменила постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.05.2016г. Возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с номером №. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, составлен акт совершения исполнительных действий.

Все вышеуказанные исполнительные действия были совершены приставом в октябре 2016 года.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 03.11.2016г. по делу № было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО6, начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП). На судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность совершить необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 27.02.2017г., однако, на день рассмотрения административного иска ТСЖ «Сирень», данное решение не исполнено, задолженность ФИО 1 в полном объеме не погашена.

Постановлением от 08.02.2017г. исполнительные производства в отношении ФИО 1 о взыскании 20 000 руб. и 164 400 руб. были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 весь комплекс необходимых и достаточных мер, предусмотренных законом, для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не принят, доказательств в подтверждение обратного не представлено.

Каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не проводилось, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено только 27.04.2017г., без учета всей суммы долга по сводному исполнительному производству, должник на прием к судебному приставу-исполнителю после октября 2016г. не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, имущественное положение его не устанавливалось, постановление о приводе должника по ИП от 21.06.2017г. исполнено не было. Выход в адрес ФИО 1 с проверкой имущественного положения после 30.05.2017г., судебным приставом-исполнителем повторно был совершен лишь 21.06.2017г., то есть за день до рассмотрения дела по существу, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, на которые ссылается заявитель жалобы, не совершались.

Из объяснения ответчика ФИО3 следует, что в ООО «РедФорс групп» посредством почтовой связи направлялось требование о предоставлении сведений о графике и часах работы ФИО 1 тогда как выход судебного пристава-исполнителя по месту работы должника значительно бы ускорил процесс получения данной информации, в том числе от самого должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем фактически не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением тех запросов, которые были направлены в организации и учреждения.

Согласно материалам сводного исполнительного производства, ответы из органов ЗАГСа не поступали, повторно запросы направлены не были. Также отсутствует информация по запросам, направленным в Росреестр и операторам сотовой связи. Запросы в ЦТИ не направлялись.

Таким образом, не установлена возможность обращения взыскания на имущество супруги (при ее наличии), на недвижимое имущество, на денежные средства, размещенные на счетах должника у операторов сотовой связи.

В рамках исполнительного производства 13.01.2016г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты>, г/н № и 

<

данные изъяты>, г/н №, однако сведений из МРЭО ГИБДД ГУВД г. Перми об исполнении данного постановления не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие проведение всех возможных, необходимых и достаточных исполнительских действий, направленных на надлежащее исполнение им требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении права взыскателя на своевременное и надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что удержание из заработной платы должника является достаточной мерой принудительного исполнения судом признаются несостоятельными, поскольку данная мера является лишь одним из способов взыскания, и не исключает возможность применения всего остального комплекса мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1-2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УССП России по Пермскому краю ФИО3, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП).

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УССП России по Пермскому краю ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав ТСЖ «Сирень», путем совершения необходимых исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом г. Перми 24.09.2015г.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских