УИД: 32RS0031-01-2020-000191-57

Дело № 12-22/2020

РЕШЕНИЕ

г.Трубчевск 12 мая 2020 года 

Судья Трубчевского районного суда Брянской области Васильченко Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 №.30-348/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 №.30-348/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 В.Л. - главный врач ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 В.Л. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, дело прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебное заседание ФИО1 В.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель УФАС по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Проверив материалы дела, изучив довод жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела должностным лицом УФАС по Брянской области было установлено, что заказчиком ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» нарушены требования п.6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в соответствии с которыми документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства, п.п а) п.2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2017 № 1380 «Об особенностях описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которым при описании в документации о закупке заказчики помимо сведений, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, указывают лекарственную форму препарата, включая в том числе эквивалентные лекарственные формы, за исключением описания лекарственной формы и ее характеристик, содержащихся в инструкциях по применению лекарственных препаратов и указывающих на конкретного производителя (например, описание цвета, формы, вкуса и др.), поскольку заказчиками сформировано описание объекта закупки с указанием на конкретную лекарственную форму. Предметом осуществляемой закупки является поставка лекарственного препарата Цефтриаксон за №. Заказчиками, в том числе и ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» в Приложении № к документации об аукционе в электронной форме установлено, что потребностью является лекарственный препарат МНН «Цефтриаксон, порошок для приготовления раствора для инъекций 1000 мг».

Согласно сведениям, размещенным в Государственном реестре лекарственных средств, лекарственные препараты с МНН Цефтриаксон зарегистрированы со следующими лекарственными формами: «порошок для приготовления раствора для инъекций», «порошок для приготовления раствора для внутримышечного введения», «порошок для приготовления раствора для внутривенного введения», «порошок для приготовления раствора для внутримышечного введения и внутривенного введения».

Аналогичная информация указана в каталоге товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещенном в ЕИС.Следовательно, лекарственная форма «порошок для приготовления раствора для инъекций» лекарственных препаратов с МНН «Цефтриаксон» является эквивалентной лекарственным формам: «порошок для приготовления раствора для внутримышечного рведения», «порошок для приготовления раствора для внутривенного введения», «порошок для приготовления раствора для внутримышечного введения и внутривенного введения» лекарственных препаратов с МНН «Цефтриаксон».

Лекарственные препараты с МНН «Цефтриаксон» в лекарственных формах, соответствующих эквивалентному способу введению, формируют один товарный рынок и их применение возможно на одной группе пациентов с эквивалентными показаниями и противопоказаниями к применению с достижением эквивалентного терапевтического эффекта.

При этом, учитывая невозможность введения лекарственных препаратов для внутривенного введения внутримышечно и наоборот, эквивалентнымилекарственными формами лекарственных препаратов с МНН «Цефтриаксон» являются:«порошок для приготовления раствора для инъекций», «порошок для приготовления раствора для внутримышечного введения», «порошок для приготовления раствора для внутримышечного введения и внутривенного введения» для внутримышечной формы введения лекарственных средств;«порошок для приготовления раствора для инъекций», «порошок для приготовления раствора для внутривенного введения», «порошок для приготовления раствора для внутримышечного введения и внутривенного введения» для внутривенной формы введения лекарственных средств.

Данная позиция подтверждается Письмом ФАС России N ИА/99377/18 от ДД.ММ.ГГГГ "О формировании документации на закупку лекарственных препаратов с МНН «Цефтриаксон».

Однако, заказчиком, было сформировано описание объекта закупки с возможностью поставки лекарственного препарата МНН «Цефтриаксон» только одной лекарственной формы: «порошок для приготовления раствора для инъекций», без установления эквивалентных лекарственных форм.

Вместе с тем, до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе за № подано шесть заявок участников закупки, предложивших к поставке лекарственный препарат МНН «Цефтриаксон» с эквивалентной лекарственной формой: «порошок для приготовления раствора для внутримышечного введения и внутривенного введения».

По итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе за №, согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № все заявки допущены к участию в электронном аукционе.

На основании вышеизложенного установлено событие административного правонарушения, выразившееся в утверждении документации об электронном аукционе на поставку лекарственного препарата Цефтриаксон лот № 

<

адрес>0000219006484 с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Поскольку документация об электронном аукционе на поставку лекарственного препарата Цефтриаксон лот № 

<

адрес>0000219006484, не соответствующая требованиям Закона о контрактной системе, утверждена должностным лицом заказчика главным врачом ГБУЗ «Трубчевская НРБ» ФИО1, то указанное лицо является субъектом административного правонарушения.

В связи с этим, суд соглашается с выводом должностного лица УФАС по 

<

адрес> о том, что в действиях главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч. 4.2 КоАП РФ.

Доводы представителя главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» о том, что совершенное правонарушение с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Объектом правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ является установленный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок порядок утверждения конкурсной документации, документации об аукционе и др.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение настоящего дела, не выявлено.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.30 ч.4.2 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Нарушений порядка, предусмотренного КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» должностным лицом УФАС 

<

адрес> не допущено, имеющимся в материалах административного дела доказательствам дана надлежащая оценка. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 №.30-348/2020 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.30 ч. 4.2 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» ФИО1 В.Л. вынесено с учетом обстоятельств дела, является законным, оснований для его отмены - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 №.30-348/2020 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика главного врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 В.Л. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд. 

Судья Л.М. Васильченко