Дело № 12-633/2018

РЕШЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Барнаул 

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Симон Н.Б., рассмотрев дело по жалобе ООО «УК «Столица» на постановление административной комиссии при администрации г.Барнаула № 245 от 17.05.2018 о привлечении ООО «Управляющая компания «Столица» к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Барнаула № 245 от 17.05.2018 ООО «УК «Столица» привлечено к административной ответственности за нарушение ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. 

В жалобе ООО «УК Столица» просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при наличии административного правонарушения, действия должны быть квалифицированы по ст. 7.22 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «УК Столица» не явился, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 ведущим специалистом производственно-технического отдела комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула в отношении юридического лица ООО «УК «Столица» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ООО «УК «Столица» 03.05.2018.

Доказательств направления и вручения копии протокола в адрес ООО «УК «Столица» в материалы дела не представлено. 

В свою очередь, оспариваемое постановление вынесено 17.05.2018, в отсутствие надлежащих доказательств получения копии протокола об административном правонарушении от 03.05.2018 ООО «УК «Столица».

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые (разъяснения) могут быть применены и к извещению о времени и месте составления протокола, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из телефонограммы от 15.05.2018 на имя руководителя ООО «УК «Столица» извещение о необходимости явки 17.05.2018 в 10-00 для рассмотрения протокола об административном правонарушении передано секретарем административной комиссии ООО «УК «Столица» ФИО2 

При этом доказательств того, что ФИО2 является законным представителем ООО УК «Столица» материалы дела не содержат. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Соответственно извещение ООО «УК «Столица» не может считаться надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в постановление о назначении административного наказания от 14.05.2018 имеются неоговоренные исправления в составе комиссии, с которыми не было ознакомлено лицо, привлекаемое к административной ответственности, вопреки требованиям статьи 29.12.1 КоАП РФ

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку обществу не была предоставлена своевременная возможность ознакомиться с содержанием составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление не является законным и подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы истек, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации г.Барнаула № 245 от 17.05.2018 года о привлечении ООО «Управляющая компания «Столица» к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить, жалобу ООО «Управляющая компания «Столица» – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Н.Б. Симон 

Верно

Судья _________ Н.Б.Симон

Секретарь _________ ФИО1