Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС 3/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

постановлением ИДПС 3/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 подвергнут административному взысканию по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, просит его отменить, производство по делу — прекратить.

ФИО2 в суде жалобу поддержал, указал, что на автомобильной дороге в обход городов 

<

адрес> и 

<

адрес>, 13 км, управлял транспортным средством, не пользовался телефоном во время движения, а лишь облокотил руку и приложил ее к голове, его остановил сотрудник ГИБДД, проверил документы, затем стал выяснять, почему разговаривал по мобильному телефону без специального устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук. Лейтенант полиции ФИО3 предоставил плохого качества видео-материал, в котором нет разговора и мобильного телефона. Просил отменить постановление, производство по делу — прекратить. 

ИДПС 3/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 в судебном заседании показал, что факт использования водителем ФИО2 во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, был заснят на специальное устройство, оформлено постановление по делу об административном правонарушении. Все видео- и фото- фиксации передаются на хранение ГИБДД, хотел представить суду доказательство, однако снимок не сохранился.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на автомобильной дороге в обход городов 

<

адрес> и 

<

адрес>, 13 км, он управлял грузовым транспортным средством марки «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. 

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ФИО2 на месте не оспаривал, что подтверждается его подписью в этом постановлении.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Распечатка о телефонных разговорах с номера № не является доказательством, т.к. не может служить подтверждением, что ФИО2 использовал во время движения ДД.ММ.ГГГГ именно данный телефонный аппарат.

Доводы ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении, представленным из ГИБДД, где под фразой «С допущенным нарушением согласен(на), назначенное административное наказание не оспариваю…» стоит дата и подпись лица, привлеченного к ответственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 был согласен с назначенным наказанием и не оспаривал совершенное правонарушение. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ИДПС 3/1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 —без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: