копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 05 апреля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим в ООО «Аргон», не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, имеющего тяжкое заболевание, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

** около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения имущества ООО «АнгарскСтрой», из корыстных побуждений, перелез через забор, ограждающий территорию ООО «АЭМЗ», расположенную по адресу: ..., прошел к цеху ООО АнгарскСтрой», где имевшимся при себе ножом, вырезал отверстие в окне цеха и умышленно незаконно проник через него в помещение данного цеха. После этого ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшейся при себе ножовкой срезал с расположенных в цехе производственных установок кабель КГХЛ 4x16 длиной 50 метров стоимостью 442 рубля 22 копейки за 1 метр, общей стоимостью 22 111 рублей, кабель КГХЛ 5x16 с силовой вилкой длиной 360 метров стоимостью 545 рублей 64 копейки за 1 метр, общей стоимостью 196 430 рублей 40 копеек, кабель КГХЛ 5x16 с двумя силовыми вилками длиной 20 метров стоимостью 5 599 рублей 28 копеек за 10 метров, общей стоимостью 11 198 рублей 56 копеек, кабель КГХЛ 4x10 с силовой вилкой длиной 50 метров стоимостью 2 811 рублей 36 копеек за 10 метров, общей стоимостью 14 056 рублей 80 копеек, после чего с пола вышеуказанного цеха взял нивелир «Вега» стоимостью 24 000 рублей, нивелир «Рубер» стоимостью 9 900 рублей, автомойку «Кёршер» стоимостью 24 700 рублей, перфоратор «Бош» стоимостью 4 699 рублей, штатив нивелира стоимостью 3 000 рублей, перфоратор марки «Стомер» стоимостью 4 245 рублей 59 копеек, принадлежащие ООО «АнгарскСтрой», которые вместе с указанным кабелем поочередно вынес из цеха через вырезанное им в окне отверстие и передал через забор, ограждающий территорию ООО «АЭМЗ», своему знакомому Т., не осознававшему противоправность действий ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество ООО «АнгарскСтрой», причинив ущерб в крупном размере на общую сумму 314 341 рубль 35 копеек, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 31), работает без оформления трудовых отношений разнорабочим в ООО «Аргон», холост, детей на иждивении не имеет, со слов имеет тяжкое заболевание, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от **, а также неудовлетворительное состояние здоровья (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности виновного ФИО1, который пояснил, что преступление им совершено по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, суд в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает возможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО1, а также степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. Наказание при этом назначается, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, а также для назначения более мягких видов наказаний суд не находит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ООО «Ангарскстрой» в сумме 314 341 рубль 35 копеек, признанные подсудимым ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Государственным обвинителем в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвано заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться (трудиться), принять меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Ангарскстрой» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ангарскстрой» 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 664050, ... (триста четырнадцать тысяч триста сорок один) рубль 35 копеек.

Вещественные доказательства: 

копию приказа № от **, доверенность №, справку о стоимости кабелей, справку о сумме причиненного ущерба, перечень похищенного имущества, оборотно-сальдовую ведомость, копии договора купли-продажи с приложением, договора субаренды с приложениями, список работников, копии договора аренды №, учредительного договора, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, приказа №, устава ООО «АнгарскСтрой», след руки, след обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле,

приказ № от **, хранящийся у представителя потерпевшего Н. – оставить по принадлежности Н.,

нож, 2 ножовки, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев 

Копия верна: судья Д.С. Стреляев 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

По состоянию на «_____» _______ 2017г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2017 г. 

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2017г.