№ 

УИД №RS0№-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 07 ноября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В., 

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 29100 рублей, образовавшейся за период с 12.09.2015 по 01.12.2020, состоящая из: сумма задолженности по основному долгу – 29100 рублей; сумма задолженности по процентам – 116516,40 рублей; сумма задолженности по штрафам – 149582, 48 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4191, 64 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.08.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем вправления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 29100 руб., из которых 0 руб. -страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная тема представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества Tttps://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с толкованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и процент начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования): Договору займа № 2393365, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от 30 ноября 2020 года и Выпиской из Приложения №1 Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от 30 ноября 2020 года.

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасное «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 2393365, заключенного с ФИО3, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 01 декабря 2020 года, Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от 01 декабря 2020 года.

01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору займа № 2393365, заключенного с ФИО3, что подтверждает: Договором уступки прав (требований) №239-КА от 01 декабря 2020 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №239-КА от 01 декабря 2020 года. Просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 12.09.2015 по 01.12.2020 (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 149682,43 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 29100,00руб.; сумма задолженности по процентам - 116516,40 руб.; сумма задолженности по штрафам - 149582,48 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4191,64 руб.; почтовые расходы в сумме 74,40 рублей. 

Истец ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, представил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о применении срока исковой давности. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, неявка представителя истца, ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

12.08.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем вправления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 29 100 рублей под 511 % годовых. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования): Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-164-11.20 от «30» ноября 2020 года и Выпиской из Приложения № Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от «30» ноября 2020 года. 

01.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасное «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 2393365, заключенного с № Е.К., что подтверждается Договором уступки прав(требований) от «01» декабря 2020 года, Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) от «01» декабря 2020 года.

01.12.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждает: Договором уступки прав(требований) №-КА от «01» декабря 2020 года и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от «01» декабря 2020 года.

Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из пункта 13 договора займа от 12.08.2015 № следует, что, подписывая настоящий договор, Заемщик соглашается с тем, что Займодавец вправе без получения предварительного согласия Заемщика переуступать свои права по настоящему Договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим статуса микрофинансовой организации с последующим уведомлением Заемщика.

Учитывая, что при заключении договора микрозайма стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом Заемщиком не представлено. 

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком договору займа, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям договора займа стороны согласовали ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по своевременному возврату суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 21.07.2014, действовавшей на момент заключения договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 02.07.2010, действовавшей с 29.03.2016), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом положений вышеприведенной правовой нормы, истцом произведен расчет по состоянию на 12.09.2015, в соответствии с которым задолженность ФИО1 составляет 149 682 рубля: 29100 руб. – сумма основного долга; сумма задолженности по процентам – 116516,40 руб.; сумма задолженности по штрафам – 149582,48 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, последним днем внесения денежных средств по договору займа № ответчиком в счет погашения кредита является 12.09.2015. Очередной платеж от ответчика не поступил, в связи с чем, с 13.09.2015 истцу стало известно о нарушении своего права. 

Таким образом, банку, было известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора 13.09.2015 и кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав, то есть до 13.09.2018.

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности.

Изучив выписку по счету к кредитному договору, расчет задолженности по договору, суд пришел к выводу, что материалы гражданского дела не имеют доказательств того, что ответчик оплачивал суммы в счет погашения долга после ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нет оснований полагать, что ответчик признавал частично или полностью наличие задолженности, а срок исковой давности начал исчисляться заново. 

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. 

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2ёву ФИО2у о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс