63RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Севастьяновой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Самарагаз», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за газ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Самарагаз», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за газ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Самарагаз» заключён договор газоснабжения жилого дома, собственником которого он является. Договором предусмотрено, что порядок расчётов за газ производится из розничных цен на природный газ для населения, устанавливаемых нормативными актами и показаний приборов учёта. Ответчик ОАО «Самарагаз» в соответствии с договором поставлял газ, а истец производил оплату по учетным сведениям газового счетчика. Истец производил оплату потребленного газа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками поставщика газа составлен акт о недопуске в жилое помещение. С данным актом он не согласен, поскольку, не извещался надлежащим образом о плановой проверке. О данном акте он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда по его заявлению сотрудниками ОАО «Самарагаз» произведена плановая замена газового счётчика. ДД.ММ.ГГГГ он заключил новый договор поставки природного газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в результате чего на него был открыт единый лицевой счёт с нулевыми показаниями нового счётчика. Однако составленный сотрудниками ОАО «Самарагаз» акт недопуска в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, послужил основанием для начисления платы за газ по нормативам потребления, что в значительной степени превышает стоимость фактически потреблённого им газа по счётчику. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № составила 53 543 руб. 70 коп. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по газоснабжению его жилого дома осуществляет ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», он обратился в указанную организацию с заявлением о перерасчёте образовавшейся задолженности, однако ему в этом было отказано со ссылкой на акт о недопуске в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений, просил суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Самара» осуществить перерасчёт размера платы за потреблённый газ по договору газоснабжения дома по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям счётчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «Самарагаз» по доверенности ФИО2 заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по доверенности ФИО3 против заявленных требований возражала по доводам изложенным в отзыве.

Представитель ООО «Средне-Волжская газовая компания» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за газ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а именно ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

Согласно пп. «г» п. 21 Правил абонент обязан сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

До ДД.ММ.ГГГГ поставку газа в указанный дом осуществляло ОАО «Самарагаз» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.61-67).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор поставки природного газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» в результате чего на него был открыт единый лицевой счёт № с нулевыми показаниями нового счётчика. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «Самарагаз», являвшегося на тот момент поставщиком газа, составлен акт о недопуске в жилое помещение истца, в связи с чем, плата за потреблённый газ стала начисляться истцу за период со дня предыдущей проверки (ДД.ММ.ГГГГ) по нормативам потребления (т.1 л.д.51-52).

Согласно справке о задолженности, составленной ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность в размере 53 543 руб. 49 коп., которая возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» с заявлением на замену имеющегося счётчика на новый в связи с истечением срока государственной поверки прибора учёта газа (т.1 л.д.53).

Замена счетчика произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами (т.1 л.д.49-50). 

Согласно подп. «в, г» п. 22 Правил поставки газа закреплена обязанность поставщика газа осуществлять не реже одного раза в год проверку, уведомлять в установленном договоре порядке абонента о дате и времени проведения проверки.

В соответствии с подп. «а» п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Из пункта 56 Правил следует, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Судом установлено, что согласно уведомлению о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарагаз» известило истца о проверки условий газопотребления в период с 8.00 до 17.00 ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что отказ в допуске в жилое помещение представителя поставщика для проведения проверки является основанием для перерасчета объема газа в соответствии с нормативами потребления (т.1 л.д.18).

Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Самарагаз» (Заказчик) и ООО «Облгаз-Принт» (Исполнитель), последнее обязуется оказать услуги по обработке и доставке до адресатов на территории 

<

адрес> персональных платежных документов в количестве 13440000 штук и почтовой корреспонденции (писем) в количестве 715200 штук, а Заказчик принять и оплатить данные услуги (т.2 л.д.59-63). 

Из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Облгаз-Принт» поручает, а ООО «Доставка Юг» обязуется оказать услуги по доставке до адресатов на территории 

<

адрес> персональных платежных документов и почтовой корреспонденции (писем) в рамках действующей лицензии по поручению ООО «Облгаз-Принт» и в соответствии с договором (т. 2 л.д.56-58). 

Согласно п.2.3.3 вышеуказанного договора при отсутствии абонента по указанному адресу вторично доставлять корреспонденцию, предназначенную абоненту с уведомлением о вручении. При повторном отсутствии абонента корреспонденцию опускать в почтовый ящик с соответствующей пометкой. При этом дата и время прихода фиксируется на уведомлении и в доставочном реестре корреспонденции физическим лицам под роспись. В случае, если корреспонденция отдается другим лицам, в реестре ставится соответствующая пометка с полной расшифровкой данных получателя. 

Согласно списку почтовых отправлений № вышеуказанное уведомление было направлено ООО «Облгаз-Принт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ для ОАО «Самарагаз» по договору №р09/20/18 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 (пункт 23 списка) (т.1 л.д.19-22).

Из расписки о вручении усматривается, что курьер ООО «Доставка Юг» по поручению ООО «Облгаз-Принт» осуществлял выход по адресу: 

<

адрес>, копр.А для вручения ФИО1 уведомления. Согласно отметке в расписке ДД.ММ.ГГГГ, адресата не было дома, ДД.ММ.ГГГГ отправление вручено, адресат от подписи отказался (т.1 л.д.23). 

Доводы истца о том, что расписка о вручении является недопустимым доказательством вручения истцу уведомления, суд находит несостоятельными, поскольку отправление корреспонденции осуществляло незаинтересованное лицо, не состоящее в договорных отношениях с истцом, оснований не доверять данной расписке у суда не имеется.

Судом установлено, что уведомление доставлялось сотрудником почтовой организации ООО «Доставка Юг».

Из памятки по доставке заказных писем физическим лицам с распиской о вручении, утвержденной генеральным директором ООО «Доставка Юг» усматривается, что при отсутствии получателя по указанному адресу курьер осуществляет доставку заказной корреспонденции два раза. При отсутствии получателя во вторую доставку: расписка отрывается на ней ставится отметка «ВРУЧЕНО», дата и время. Маршрутный лист заполняется как и расписка, а заказное письмо (без расписки) отпускается в почтовый ящик. Расписка вместе с маршрутным листом возвращается в службу доставки (т.2 л.д.28). 

Таким образом, судом установлено, что доставка осуществлена курьером в соответствии с порядком и инструкциями, установленными договором доставки корреспонденции с заказчиком, по поручению которого доставляется указанная корреспонденция, что также подтверждается ответом ООО «Доставка Юг» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки доводов жалобы ФИО1 (т.1 л.д.160). 

Курьер, действующий в рамках заключенного договора, дважды выходил на место для вручения корреспонденции, что свидетельствует об исполнении п. 2.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными условиями договора, только в случае, если корреспонденция отдается другим лицам, в реестре ставится соответствующая пометка с полной расшифровкой данных получателя.

При указанных обстоятельствах, на основании совокупности вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что уведомление получено абонентом.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он дома отсутствовал суд находит несостоятельными. В подтверждение указанных доводов ФИО1 представлены справка о посещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (дочерью истца) дошкольного учреждения, режим работы которого с 07.00 до 19.00 час., справку МБУ ДО г.о.Самара «ДХШ им.Г.Е.Зингера» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что его дочь ФИО5 обучается с 8.30 до 10.30 в указанном учреждении, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42-44), справка ООО «Караван», о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился по месту своей работы в ООО «Караван», секция №, с 10.00 до 19.00 (т.2 л.д.46). Однако, указанные документы не свидетельствуют о невручении уведомления истцу, поскольку не содержат сведений опровергающих указанный факт. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, который также как и истец работает в ООО «Караван», пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на работе весь день. Отлучение с рабочего места возможно по согласованию в арендодателем, однако арендатор в данном случае может быть подвергнуть штрафным санкциям. Кроме того, свидетель пояснил, что бывал дома у ФИО1, попасть к нему домой возможно только предварительно позвонив по телефону, поскольку дверной звонок и домофон отсутствуют при входе во двор. 

Показания указанного свидетеля не могут ни подтвердить, ни опровергнуть факт вручения истцу уведомления, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. 

К показаниям свидетеля ФИО7, которая является женой истца, о том, что уведомление о допуске к приборам учета потребления не приходило в адрес истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ дома никого не было, проверка не производилась, суд относится критически, поскольку данный свидетель является близким родственником истца, проживает по данному адресу и заинтересована в исходе дела.

Ссылка истца на то, что о ранее проведенных проверках он уведомлялся по телефону, не свидетельствует о неправомерности извещением истца о проверке путем отправления заказного письма, поскольку в силу п.56 Правил абонент может быть уведомлен о проверке любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. 

Из материалов дела следует, что у истца имеется задолженность по оплате за газ по лицевому счету № в сумме 53543,70 руб.

В соответствии с подп. «и» п. 21 Правил поставки газа закреплена обязанность клиента обеспечить доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Судом установлено, что согласно актам проверки условий газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОАО «Самарагаз» осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>А, однако допуск к приборам учета не предоставлен.

Пунктом 62 Правил поставки газа установлено, что в случаях, когда абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

При таких обстоятельствах, доводы истца о незаконности действий ответчика по осуществлению нормативных начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.

Пункт 62 Правил поставки газа является императивной нормой, регулирующей правоотношения между поставщиком газа и абонентом в случае неисполнения абонентом возложенной на него обязанности по обеспечению доступа представителям поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки и содержащей порядок определения поставщиком газа объема потребляемого абонентом газа со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения по заявке абонента. Обязанности поставщика газа по снятию нормативных начислений, произведенных во исполнение и. 62 Правил поставки газа действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из того, что поскольку истец не осуществил доступ в декабре 2018 года ОАО «Самарагаз» в жилое помещение, тем самым лишив сотрудников ОАО «Самарагаз» возможности провести поверку индивидуального прибора учета, то поданные им показания об объеме потребляемых коммунальных услугах при их оплате не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 ЖК РФ. Наличие задолженности абонента перед поставщиком по оплате услуг по поставке газа в соответствии с расчетом по нормативам по вышеуказанной причине нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а надлежащие доказательства незаконности действий поставщика и подрядчика по отношению к абоненту не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Самарагаз», ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за газ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.