№12-579/2021

УИД 26RS0001-01-2021-003693-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 июля 2021 г.

дата 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Калашникова Л.В., рассмотрев в помещении суда жалобу руководителя отдела правового и кадрового обеспечения комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> В. Н. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32.4-2871/2021

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от дата (далее также – УФАС по СК) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32.4-2871/2021 должностное лицо комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> - руководитель отдела правового и кадрового обеспечения комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Нарушение выразилось в нарушении порядка допуска заявок. Назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав следующее.

Постановлением администрации 

<

адрес> от дата № утвержден состав конкурсной комиссии по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 является членом комиссии.

Комитетом дата был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

адрес>.

На участие в конкурсе было подано 3 заявки от управляющих организаций: ООО «Жилищная управляющая компания №», ООО «УК «Премиум», ООО «УК «Выбор».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от дата ООО «УК «Выбор» не было допущено к участию в конкурсе в связи с отсутствием пакета документов для включения в реестр (перечень) управляющих организаций на осуществление предпринимательской деятельности.

В связи с решением и предписанием УФАС по СК от дата по делу №.1-2123/2020 протокол от дата был отменен и принято решение о назначении повторного проведения процедуры рассмотрения заявок на дата и определения победителя торгов.

Конкурсной комиссией была повторно проведена процедура рассмотрения заявок, поданных претендентами на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления вышеуказанными многоквартирными домами. На участие в конкурсе было также подано 3 заявки от управляющих организаций.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от дата ООО «УК «Выбор» снова не было допущено к участию в конкурсе в связи с тем, что ООО «УК «Выбор» не была предоставлена справка об отсутствии задолженности по налогам, штрафам, сборам и иным платежам за 2019 г.

При рассмотрении заявки ООО «УК Выбор» комиссией УФАС по СК было установлено, что обществом был предоставлен бухгалтерский баланс ООО «МУП ЖЭУ-11» (правопреемником которого является ООО «УК Выбор») и была подана справка от отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам по форме КДИ 1120101 на дату дата, в связи с чем решением УФАС по СК от дата по делу №.1-24836/2020 комитет был признан нарушившим порядок организации и проведении торгов, и комитету было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно протоколу от дата протокол рассмотрения заявок от дата в соответствии с решением и предписанием УФАС по СК был отменен.

В целях устранения нарушений, установленных УФАС по СК, рассмотрение заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по 

<

адрес>, ФИО2, 537/1, ФИО2, 537/2 было проведено дата

Согласно протоколу от дата заявка ООО «УК Выбор» была отклонена в связи с тем, что обществом не был представлен акт сверки по задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, а именно отсутствовал акт сверки перед горгазом.

Считает что в её действиях при указанных фактах, как члена комиссии, умысла не было, все осуществлялось в рамках действующего законодательства, ее действия не представляют существенного нарушения.

При рассмотрении административного дела ФИО1 в УФАС по СК было заявлено ходатайство о переквалификации ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ на ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Однако, определением УФАС по СК от дата в удовлетворении было отказано. Процедура допуска организаций к конкурсу по отбору управляющих организаций является частью процедуры торгов. В связи с чем, считает, что административное наказание за правонарушение, установленное УФАС по СК, должно квалифицироваться по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Просила постановление УФАС по СК от дата о наложении штрафа в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении №.32.4-2871/2021 отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, указанным в ней, просила постановление УФАС по СК от дата отменить.

В судебном заседании представитель УФАС по СК ФИО3 жалобу не признал, просил суд постановление УФАС по СК Д от дата оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушениях.

Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и следует из протокола об административном правонарушении от дата, что комитетом городского хозяйства администрации 

<

адрес> проведен дата открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

адрес> (извещение №). Документация открытого конкурса размещена комитетом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru. На участие в открытом конкурсе было подано 3 заявки от управляющих организаций в том числе от ООО «УК Выбор». Согласно протокола рассмотрения заявок на участие управляющих организаций для управления многоквартирными домами от дата, заявка ООО «УК Выбор» была не допущена ввиду не представления пакета документов для включения в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории 

<

адрес>, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. При этом, ООО «УК Выбор» был подан полный пакет документов на основании Правил проведения конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе дано согласие на включение общества в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории 

<

адрес>, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Положениями Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, не установлена обязанность претендентов на участие в таком конкурсе, представлять отдельный пакет документов для включения их в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории 

<

адрес>.

Согласно положений п. 52 Правил достаточным основанием для включения в реестр является согласие претендента, поданное в составе заявки на участие в конкурсе.

Комиссия УФАС по СК установила, что при рассмотрении заявки ООО «УК Выбор» конкурсной комиссией к заявке было предъявлено требование, не предусмотренное как конкурсной документацией, так и законодательством, регламентирующим проведение такого вида торгов, вследствии чего заявка общества была неправомерно отклонена.

Решением комиссии УФАС по СК от дата №.1-2123/2020 комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес> признан нарушившим порядок организации и проведения торгов, что выразилось в предъявлении требований к заявке претендента не установленных закупочной документацией и выдала обязательное для исполнение предписание от дата №, направленное на устранение допущенных нарушений при проведении конкурса.

После чего, дата конкурсной комиссией была повторно проведена процедура рассмотрения заявок, поданных претендентами на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

адрес> (извещение №).

Документация открытого конкурса размещена комитетом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.torgi.gov.ru. На участие в открытом конкурсе было подано 3 заявки от управляющих организаций в том числе от ООО «УК Выбор».

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие управляющих организаций для управления многоквартирными домами от дата, заявка ООО «УК Выбор» была не допущена к участию в конкурсе ввиду не представления справки об отсутствии задолженности по налогам, штрафам, сборам и иным платежам за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

При этом, ООО «УК Выбор» является правопреемником ООО «МУП ЖЭУ-11», соответственно справка об отсутствии задолженности по налогам, штрафам, сборам и иным платежам должна была предоставляться за последний завершенный отчетный период, то есть за 2019 г. по ООО «УК Выбор», так как на момент подачи заявок на участие в торгах, а так же рассмотрения Конкурсной комиссией организатора торгов заявок ООО «МУП ЖЭУ-11» отсутствует (сменило название юридического лица), и все ранее приобретенные права и обязанности перешли к ООО «УК Выбор».

При формировании справки об отсутствии задолженности по налогам, штрафам, сборам и иным платежам запись «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» согласно Приложению № приказа Федеральной налоговой службы от дата осуществляется в случае отсутствия по данным налогового органа по состоянию на дату, на которую формируется Справка, недоимки, задолженности по страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

Проанализировав заявку ООО «УК Выбор», УФАС по СК было установлено, что в составе заявки обществом был предоставлен бухгалтерский баланс ООО «МУП ЖЭУ-11» и подана справка об отсутствии задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам по ООО «УК Выбор» по форме КДН 1120101 на дату дата

Решением комиссии УФАС по СК от дата №.1-2483/2020 комитет городского хозяйства администрации 

<

адрес> признан нарушившим порядок организации и проведения торгов, что выразилось в предъявлении требований к заявке претендента не установленных закупочной документацией и выдала обязательное для исполнение предписание № от дата, направленное на устранение допущенных нарушений при проведении конкурса. Решение вступило в законную силу.

УФАС по СК дважды была рассмотрена жалоба ООО УК «Выбор» на действия организатора торгов - комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> по не допуску УК «Выбор» к участию в торгах. Решением комиссии УФАС по СК от дата №.1-2123/2020 организатору торгов выдавалось предписание, направленное на устранение допущенных нарушений при проведении конкурса. Однако, организатором конкурса при повторном проведении процедуры рассмотрения заявок, вновь было допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством РФ торгах, что выразилось в нарушении порядка допуска заявок.

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от дата и дата за не допуск к участию в конкурсе ООО «УК Выбор» проголосовали все члены конкурсной комиссии, в том числе руководитель отдела правового и кадрового обеспечения комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> В.Н.

В соответствии с определением об отложении рассмотрения дела от дата рассмотрение дела было назначено на дата на 09 часов 30 минут.

Проанализировав материалы дела №.32.4-2871/2021, должностное лицо УФАС по СК пришло к выводу о наличии вины в действиях ФИО1

Таким образом, действия должностного лица руководителя отдела правового и кадрового обеспечения комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> В.Н. указывают на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, что выразилось в нарушении порядка допуска заявок и в предъявлении требований к заявке претендента не установленных закупочной документацией.

Время совершения ФИО1 административного правонарушения: дата (дата повторного протокола рассмотрения заявок).

Место совершения ФИО1 административного правонарушения: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ в процессе рассмотрения дела определено событие административного правонарушения – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, -

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6. ст. 7.32.4 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от дата №, постановлением администрации 

<

адрес> от дата №, должностной инструкцией ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, служебной запиской государственного инспектора ФИО3, решениями УФАС по СК от дата и от дата, протоколами рассмотрения заявок от дата и от дата, проколом конкурса по отбору управляющей организации от дата и иными документами. 

Данные доказательства получены должностными лицами УФАС по СК в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при принятии обжалуемого постановления.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Доказательств тому, что должностным лицом ФИО1 предприняты исчерпывающие меры по исполнению требований Федерального закона от дата №-Ф3 «О защите конкуренции» суду не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу акта должностного лица, направлены на переоценку доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по рассматриваемому делу не установлено.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления исследованы и учтены все обстоятельства - характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, поскольку неправомерные и неоднократные отказы в допуске заявки препятствовали потенциальному участнику в подаче заявки на участие в конкурсе, в связи с чем лицо не может быть освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.32.4-2871/2021 о привлечении руководителя отдела правового и кадрового обеспечения комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> В. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.В. Калашникова