№ 2-142/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании надворным строением (гараж) жилого , обязав ФИО2 освободить путем выселения надворное строение (гараж) .

В исковом заявлении указала, что она является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу. . 

В указанном жилом доме с года зарегистрирован ответчик ФИО2 ранее состоявший в зарегистрированном браке с ее племянницей - ФИО3. 

С года брачные отношения между ФИО2 и ФИО4 прекращены, общее хозяйство не ведется, при этом с указанного времени ФИО2 добровольно выехал из жилого дома ФИО1 и стал проживать в гараже расположенном на территории домовладения по . 

На основании решения мирового судьи судебного участка № от брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен. До настоящего времени ФИО2 уклоняется от снятия с регистрационного учета, его вещей в доме нет, членом семьи собственника он не является, бремя содержания жилого дома не несет.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от , ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: . На основании данного решения ФИО5 был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Однако, до настоящего времени ни смотря на то, что ФИО5 выселился из её части жилого дома, он продолжает проживать в помещении надворного строения (гараж), расположенного на территории земельного участка по адресу: . 

Данное надворное строение принадлежит ей на праве собственности и находилось в её пользовании до , но в связи с вселением в гараж ответчика она не имеет возможности по прежнему использовать свое надворное строение при том, что у неё имеется в этом необходимость.

Надлежаще извещенный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представители по ордеру адвокат Барсукова Е.А. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Надлежаще извещенные третьи лица ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установлен перечень правоустанавливающих документов являющихся основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Решением Советского районного суда от установлено, что с года ответчик в жилом не проживает, общее хозяйство с проживающими в жилом доме ФИО1, ФИО7 и ФИО4 не ведет, участия в содержании домовладения, в том числе оплате коммунальных платежей, не принимает. При этом с года ответчик проживает на территории указанного домовладения в гараже, обозначенном под на ситуационном плане технического паспорта от .

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит."А" и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу. А, что подтверждается свидетельствами государственной регистрации права от .

Согласно решению межведомственной комиссии от предъявленный ФИО1 к приемке жилой дом лит. "А", после перепланировки и хозпостройки, в т.ч. гараж лит."1" приняты в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО2 нарушаются право владения и пользования имуществом, принадлежащем истцу на законных основаниях, то есть гаражом литер "1".

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании гаражом литер "1", расположенным по адресу: А, путем освобождения (выселения) указанного строения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Колимбет С.В.