Дело №2-2458/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бадаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2014 года по состоянию на 09 сентября 2016 года в размере 151 302,85 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 123 200,76 рублей, просроченные проценты в размере 25 018,91 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 3 083,18 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 226,06 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 10 апреля 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 19,9% годовых. 

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи, с чем банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, однако ответчик никаких мер по погашению задолженности и расторжению договора не приняла.

27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия, на основании заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному 

<

***> от 10 апреля 2014 года в размере 153 415,88 рублей, который 18 июня 2018 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, что явилось основанием для обращения банка с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Банка, исковые требования поддерживает. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации, по адресам, указанным в иске и в кредитном договоре, а также по адресу фактического проживания, указанного ею в судебном заседании при рассмотрении заявления об отмене судебного приказа (л.д.47), не явилась. 

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как видно из материалов дела, 10 апреля 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №38200808, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (ежемесячными платежами, начиная с 12 мая 2014г., окончательный срок возврата кредита и процентов – 10 апреля 2019 года). Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается распорядительной надписью от 10 апреля 2014г., платежным поручением №334248 от 10 апреля 2014г.

В нарушение п.п.3.1.,3.2. кредитного договора заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по договору, в установленные сроки денежные средства в соответствии с графиком погашения не выплачивает.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Как подтверждается материалами дела, 10 августа 2016 года Банком направлено заемщику письмо с требованием досрочно (в срок не позднее 10 сентября 2016 года) возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, неустойку по кредитному договору. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено. 

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 сентября 2016 года составляет 151 302,85 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 123 200,76 рублей, просроченные проценты в размере 25 018,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 13 974,08 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 27 820,59 рублей.

Как следует из материалов дела, обязательство не исполняется надлежащим образом с 10 сентября 2015 года, расчет задолженности произведен по состоянию на 09 сентября 2016 года.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226,06 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 апреля 2014 года по состоянию на 09 сентября 2016 года в размере 151 302,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 226,06 рублей.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Буджаева