Дело № 2-1662/2019 12 августа 2019 года 

УИД 78RS0015-01-2018-009973-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Бокаревой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, 

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, после уточнения заявленных требований просила взыскать в счет возмещения материального вреда денежную сумму в размере 208 036 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что истица является сособственником квартиры по адресу: 

<

адрес> В данной квартире 28 августа 2018 года произошел залив, в результате которого причинены повреждения отделке квартиры. Согласно заключению судебной экспертизы общая стоимость ущерба составила 208 036 руб. Согласно акту обслуживающей дом организации причиной залива является течь из 

<

адрес>, собственником которой является ответчик, возникшая в результате разрыва гибкого шланга подводки воды. 

Истица и ее представитель на судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

Ответчик и ее представитель в суд явились, иск не признали. 

Третье лицо ФИО3 в суд явился, поддержал правовую позицию истца. 

Третье лицо ФИО4 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление, в котором выражал согласие с заявленными исковыми требованиями. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что истица и третьи лица являются сособственниками 

<

адрес> по проспекту Обуховской Обороны в Санкт-Петербурге.

В квартире истицы 28 августа 2018 года произошло залитие, в результате которого был причинен вред имуществу истицы, характер и особенности которого были отображены в актах от 04 сентября и 12 октября 2018 года, составленных ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района» (л.д. 15-16).

Также в указанных актах обслуживающая организация установила причину залива – залив из вышерасположенной 

<

адрес> (лопнула гибкая подводка, что не является зоной ответственности ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района»).

Надлежащее содержание сантехнического оборудования и ведущих к нему коммуникаций от стояков водоснабжения после отключающих устройств относится к зоне ответственности собственника жилого помещения.

Суд принимает во внимание содержание актов, отсутствие доказательств обратного и отсутствие доказательств наличия дефектов на стояках водоснабжения, ввиду чего приходит к выводу о наличии вины собственника расположенной над квартирой истца 

<

адрес> произошедшем залитии и причинении ущерба внутренней отделке квартиры истца. 

Как следует из материалов дела, собственником вышерасположенной 

<

адрес> по проспекту Обуховской Обороны в Санкт-Петербурге является ФИО2

Учитывая, что причины залива квартиры истца, указанные в актах и объяснениях истца, подтверждают вину собственника расположенной над квартирой истца 

<

адрес>, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования, предъявленные к ответчику как собственнику 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № 155/16С-З от 18 июня 2019 года, проведенного ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа», общая стоимость устранения повреждений, причиненных внутренней отделке квартиры по адресу: 

<

адрес>, от залития 28 августа 2018 года, согласно актам от 04 сентября 2018 года и от 12 октября 2018 года на основании усредненных рыночных цен на отделочные работы и на отделочные материалы в Санкт-Петербурге, действовавшие на период 2018 года, составляет 208 036 руб., в т.ч. стоимость работ 144 754 руб., дополнительные работы – 18 032 руб., стоимость материалов – 45 250 руб. (л.д. 98-99). 

Суд не имеет оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы, учитывая, что оно подробно, мотивированно, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

В связи с изложенным суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части возмещения материального ущерба в размере 208 036 руб. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, а именно в размере 5280 руб. 

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 208 036 руб., в счет возмещения госпошлины 5280 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2019 года.