Дело № 1-44/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» сентября 2018 года г. Родники 

Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Голятина А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Мотыгина А.Н., 

начальника СО МО МВД России «Родниковский» Ш.,

защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Васильевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, находясь в кабинете участкового полиции, расположенном на втором этаже здания МО МВД России «Родниковский» по адресу: 

<

адрес>, будучи предупреждённой сотрудником МО МВД России «Родниковский» К. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, имея умысел на сокрытие реальных обстоятельств произошедшего, питая неприязненные отношения к своему сожителю А., которые сложились в результате произошедшей между ними ДД.ММ.ГГГГ ссоры, желая, чтобы А. был привлечён к уголовной ответственности, заведомо ложно донесла о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, А., находясь совместно с ней в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> угрожал ей убийством при этом приставлял нож к горлу. Заявление должным образом было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях МО МВД России «Родниковский» под номером № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут. В результате в отношении А. было возбуждено уголовное дело, по результатам производства предварительного следствия по которому достоверно установлено, что указанные ФИО1 в вышеуказанном заявлении сведения о совершении преступления не соответствуют действительности и являются заведомо ложными. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 ввела в заблуждение правоохранительные органы. 

Следователь СО МО МВД России «Родниковский» Т. с согласия начальника СО МО МВД России «Родниковский» Ш. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе судебного заседания начальник СО МО МВД России «Родниковский» Ш. и государственный обвинитель - помощник прокурора Родниковского района Ивановской области Мотыгин А.Н. ходатайство следователя поддержали, подсудимая ФИО1 и её защитник адвокат Зимин Н.В. не возражают относительно прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.254 УПК РФ «Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Статья 25.1 УПК РФ предусматривает, что «Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред».

ФИО1 не судима (л.д.77-98), 

<

данные изъяты> 

Суд учитывает, что обвиняется ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, которое, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления и принесла извинения за заведомо ложный донос, чем загладила причинённый преступлением вред.

В судебном заседании не установлено иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

Изложенные обстоятельства позволяют суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО1 необходимо оплатить в течение 3 (трёх) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу, сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Голятин А.О.