Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управ

<

адрес>» о признании незаконными действий по начислению пени за коммунальные платежи, взыскании излишне уплаченной суммы, компенсации морального вреда, суммы штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управ

<

адрес>» о признании незаконными действий по начислению пени за коммунальные платежи за период: с апреля 2013 г. по август 2014 г., взыскании излишне уплаченной суммы в размере 9002 руб. 31 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000, суммы штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы. В обоснование привел, что ООО «Управ

<

адрес>» обращались с иском к нему и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2013г. по август 2014г. в размере 81390 руб.57 коп., пени в размере 9919 руб. 01 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2939 руб. Определениями Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 02.09.2015г. и от 11.05.2016г. производство по делу в части требований о взыскании с него пени за указанный период было прекращено, в связи с отказом ООО «Управ

<

адрес>» от данных исковых требований. Решением того же суда от 16.02.2017г. с него в пользу ООО «Управ

<

адрес>» взыскано за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 62737 руб.36 коп., судебные расходы в размере 2082 руб.36 коп. Решение суда исполнено им в полном объеме 05.10.2017г. Несмотря на что, в квитанции на оплату коммунальных услуг за ноябрь 2017г. содержалось требование об оплате пени за несвоевременную оплату ЖКУ за период апрель-май 2013г. в размере 3919 руб.84 коп. В квитанции за декабрь 2017г. также было включено требование об оплате пени за период май-август 2013г. в размере 5082 руб.47 коп. Суммы пени были суммированы с суммой текущей оплаты по квитанциям и оплачены им. Требование оплатить пени за май 2013 г. выставлялось два раза в квитанциях за ноябрь и декабрь 2017г. ООО «Управ

<

адрес>» ему было отказано о возврате излишне уплаченных сумм, кроме того, в квитанции по оплате ЖКУ за январь 2018г. содержалось требование об оплате пени за период с августа 2013г. по июнь 2014г. в размере 30532 руб.60 коп. Кроме того, вынесено предупреждение о том, что в случае неуплаты суммы задолженности, предъявленной в счете-извещении за январь 2018г. будет приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения и водоотведения. Данными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Определения суда о прекращении производства по делу в части взыскания с него пени, в связи с отказом ООО «Управ

<

адрес>» от части вышеназванных требований, вступили в законную силу. Решение суда о взыскании задолженности по уплате за жилищно-коммунальные услуги им исполнено. На основании вышеприведенного, полагает действия ответчика по взысканию с него пени за указанный период неправомерными. Кроме того, ссылается на истечение срока исковой давности в отношении пеней, начисленных за несвоевременное исполнение обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013г. по июнь 2014 года.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что предупреждение о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению и водоотведению содержалось непосредственно в платежно-расчетном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2018 года. 

ООО «Управ

<

адрес>» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направили по неизвестной суду причине, возражений на иск не представили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 221 ГПК РФ, в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК» (в связи с переименованием – ООО «Управ

<

адрес>»), является управляющей компанией многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником и плательщиком жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>.

В период с апреля 2013г. по июнь 2014г. ФИО2 оплата за жилищно-коммунальные услуги управляющей компании ООО «Управ

<

адрес>» не производилась. 

Вступившим в законную силу решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Управ

<

адрес>» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 

<

адрес> за период с апреля 2013 года по июнь 2014г. в размере 62737 руб.36 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2082 руб. 36 коп. 

Определениями Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и 02.09.2015г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Управ

<

адрес>», в том числе к ответчику ФИО2 в части взыскания с него пени за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года, по основаниям, предусмотренным ст.220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком (справка о состоянии вклада Сбербанка России отделения № о перечислении взысканной решением суда суммы л.д.24), определения суда от 11.05.2016г. и от 02.09.2015г. вступили в законную силу. 

При этом, судом установлено, что управляющей компанией в квитанциях на оплату жилищно-комунальных платежей за ноябрь, декабрь 2017 г. и январь 2018 года истцу выставлены требования по оплате пени за период с апреля 2013 года по июнь 2014 года. В счете-извещении за ноябрь 2017 г. предъявлено требование об оплате пени за несвоевременную оплату ЖКУ за апрель-май 2013г., в счете-извещении за декабрь 2017г. - за период с мая по август 2013г., в счете-извещении по оплате жилищно-коммунальных услуг за январь 2018г. начислены пени за период: август 2013г. – июнь 2014г. (л.д.7,8,9). Требование по оплате пени за май 2013г. дублировалось к оплате дважды в квитанциях за ноябрь и за декабрь 2017 года, пени за август 2013 г. дублировалось в платежках за декабрь 2017г. и январь 2018 г. (л.д.7,8,9). Счета-квитанции за ноябрь 2017г. и за декабрь 2017г. истцом оплачены в полном объеме, включая сумму неправомерно начисленных пени, которую истец просит взыскать с ООО «Управ

<

адрес>», признав действия управляющей компании в этой части неправомерными. В связи с изложенным, суд находит необходимым признать действия ООО «Управ

<

адрес>» по начислению пени за период с апреля 2013г. по июнь 2014г. незаконными, взыскав неправомерно начисленную управляющей компанией и оплаченную истцом сумму пени за период с апреля по август 2013г. в размере 9002 руб. 31 коп. в пользу последнего. 

При этом, ранее истец неоднократно обращался в ООО «Управ

<

адрес>» с заявлениями о снятии начисленных пени и возврате излишне уплаченных сумм, однако, ООО «Управ

<

адрес>» на данные обращения ответили отказом. (л.д 11,12,13,14). Вместе с тем, как следует из содержания извещений-квитанций, в них имеется ссылка на то, что в случае неуплаты задолженности в 30-ти дневный срок со дня доставки данного предупреждения будет приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения и (или) водоотведения. 

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Права ФИО2, как потребителя в сфере жилищных услуг, были нарушены, что само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал ФИО2 в сложившейся ситуации, и находит возможным компенсировать моральный вред истцу в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ООО «Управ

<

адрес>» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа равная 4751 руб. 16 коп. 

Поскольку при подаче иска ФИО2 был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ООО «Управ

<

адрес>» при вынесении решения, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, в размере 6 400 руб.

Помимо вышеприведенных обстоятельств, суд считает целесообразным сослаться на то, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Следовательно, срок исковой давности по требованию об оплате пеней за 2013-2014 года, выставленных в квитанциях (счетах-извещениях) на оплату жилищно-коммунальных услуг за октябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Управ

<

адрес>» удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Управ

<

адрес>» по начислению пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, за период с апреля 2013 г. по июнь 2014 г. незаконными. 

Взыскать с ООО «Управ

<

адрес>» в пользу ФИО2 неправомерно начисленную и оплаченную сумму пени за период: с апреля по август 2013 г. в размере 9002 руб. 31 коп., в возмещение морального вреда 500 руб., штраф в сумме 4751 руб. 16 коп.

Взыскать с ООО «Управ

<

адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину 6400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова