Дело № 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тамбовской Е.А., 

при секретаре П.С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТИС-Строй» в лице конкурсного управляющего С.Ю.Н. к Г.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТИС-строй» в лице конкурсного управляющего С.Ю.Н. обратилось в суд с иском к Г.Д.В., бывшему генеральному директору ООО «ТИС-Строй», в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

 Дата > между ООО «ТИС-Строй» и Г.Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. 

<

 Дата > представитель организации отправил Г.Д.В. требование о возврате суммы займа в полном размере. За период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > была возвращена сумма в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не возвращена. Просит, как указано выше.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТИС-Строй» Ш.О.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик нарочно пытается избежать ответственности по своему долговому обязательству, поскольку изначально в судебных заседаниях он говорил о полном погашении задолженности в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >, представляя суду при этом составленную им же квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 

<

 Дата >. После того, как судом было проверено поступление данных денежных средств на счета предприятия, которое не подтвердилось, ответчик изменил свою позицию по заявленным требованиям, указав, что указанная сумма денег была израсходована им на оплату работ польской фирмы 

<

 ИЗЪЯТО > по выполнению работ фасада здания 

<

 ИЗЪЯТО >, расположенного по 

<

 адрес >, где ООО «ТИС-Строй» выступало заказчиком работ. Оплата работ польской фирме в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, которую по настоянию ответчика он произвел также 

<

 Дата >, ничем не подтверждена, кроме представленных незаверенных копий платежных документов, подтверждающих лишь правильность перевода с польского языка на русский. Таковой оплаты по бухгалтерским документам не проходило. Оплата работ наличными денежными средствами иностранной организации и вовсе запрещена на территории Российской Федерации в силу закона. Таким образом, все указания ответчика на возврат им заемных денежных средств несостоятельны и ничем не подтверждены.

Истец Г.Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, ранее просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав в обоснование своих возражений, что денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > были им возвращены в кассу предприятия, что подтверждается приходным кассовым ордером. В тот же день указанная сумма была передана польской подрядной организации AH KAROL SP.ZO.O за выполненные работы по договору 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, о выполнении работ по фасаду здания немецкого консульства, расположенного по адресу: г. Калининград 

<

 адрес >, где ООО «ТИС-Строй» выступало заказчиком работ.

Ранее в судебном заседании от 

<

 Дата > Г.Д.В. пояснял, что вернул долг предприятию в полном размере 

<

 Дата >, путем внесения денежных средств в кассу, которые затем в течение 7 дней внес на счет Общества, открытый в 

<

 ИЗЪЯТО >. В судебном заседании им был представлен оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру № от 

<

 Дата >, согласно которому Г.Д.В. принял у себя же деньги в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > по договору займа от 

<

 Дата >.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 

<

 Дата > ООО «ТИС-строй», в лице директора Г.Д.В., предоставила ему же Г.Д.В. беспроцентный заём в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, что подтверждается платежным поручением № от 

<

 Дата >.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 

<

 Дата > ООО «ТИС-Строй» признан несостоятельным (банкротом), в качестве конкурсного управляющего утверждена кандидатура С.Ю.Н.

<

 Дата > ответчику направлено требование о возврате денежных средств в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, которое согласно отчету об отслеживании отправления возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 

<

 Дата > Поскольку по обстоятельствам, зависящим от ответчика, претензия не была ему вручено, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ оно считается надлежащим образом доставленным.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что являлся учредителем, директором, бухгалтером и кассиром ООО «ТИС-Строй» в одном лице, полученную ранее сумму займа он возвратил в кассу ООО «ТИС-Строй», представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 

<

 Дата > на сумму 

<

 ИЗЪЯТО >. В дальнейшем денежные средства должны были быть перечислены на расчетный счет предприятия в 

<

 ИЗЪЯТО >.

Вместе с тем, согласно выписке по операциям на счет ООО «ТИС-Строй» в 

<

 ИЗЪЯТО > денежные средства в размере 

<

 ИЗЪЯТО > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > не поступали.

Как следует из письменных возражений ответчика, что указанная выше сумма была передана наличными денежными средствами от лица ООО «ТИС-Строй» польской подрядной организации AH Karol SP.ZO.O, с которой заключен контракт № от 

<

 Дата > на выполнение работ по фасаду зданий, расположенных по адресу: г. Калининграде, 

<

 адрес >, в срок с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Ст. 861 ГК РФ определяет две формы осуществления расчетов: наличную и безналичную. В соответствии с п. 2 указанной статьи расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности производятся в безналичном порядке. Однако названные лица вправе использовать для расчетов и наличные деньги при условии соблюдения требований к проведению кассовых операций.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" предельный размер наличных расчетов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, равен №.

Платежи производятся с оформлением подтверждающих документов, а именно: платежных поручений, инкассовых поручений, платежных требований, платежных ордеров, банковских ордеров, приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. 1.12 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, п. 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).

Согласно п. 4.1, п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002; прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

С учетом всех обстоятельств, а также поскольку ответчиком надлежащих документов, подтверждающих расход ООО «ТИС-Строй» на сумму, которая значительно превышает допустимо возможную для наличных расчетов, не представил, факт возврата Г.Д.В. денежных средств по договору займа в полном объеме не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд полагает возможным требования ООО «ТИС-Строй» удовлетворить в полном объеме и взыскать с Г.Д.В. задолженность по договору займа в размере 

<

 ИЗЪЯТО >.

Судом также учитывается и то, что согласно выписки по счету ООО «ТИС-Строй», открытому в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», 

<

 Дата > беспроцентный заём в размере 

<

 ИЗЪЯТО > был предоставлен Г.Д.В., а 

<

 Дата > Г.Д.В. частично вернул сумму задолженности в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. Иных поступлений в счет погашения задолженности на счет предприятия не поступало.

Данное обстоятельство указывает на то, что ответчик ввел суд в заблуждение, указав, что вернул весь долг в полном объеме 

<

 Дата >, так как согласно выписке из банка к этому времени его общая задолженность была уже на 

<

 ИЗЪЯТО > меньше. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

С учетом изложенного за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 

<

 ИЗЪЯТО >. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТИС-Строй» в лице конкурсного управляющего С.Ю.Н. к Г.Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Д.В. в пользу ООО «ТИС-Строй» в лице конкурсного управляющего С.Ю.Н. задолженность по договору займа от 

<

 Дата > в размере 1863582 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

 ИЗЪЯТО >, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17721 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2017 года.

Судья: Е.А. Тамбовская