УИД 11RS0001-01-2024-002053-45

Дело № 12-236/2024

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Койкова Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП ФИО3 ... на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №..., вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного постановления, так как в предоставлении услуги гражданину ... ФИО1 было отказано, одновременно с ним за оказанием гостиничных услуг обратилась гражданка ... ФИО7, которая находилась в Российской Федерации на законных основаниях, которой и была оказана услуга. Со стороны ФИО1 имелось незаконное вселение с согласия и при содействии ФИО7, в связи с чем указанные действия не образуют объективную сторону правонарушения со стороны предпринимателя. Также указала, что при вынесении постановления не были учтены положения ст.ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми возможно назначение наказания в виде предупреждения за впервые совершенное правонарушение. 

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, представив в обоснование требований сведения о бронировании и об оплате услуг ФИО7, акт по оказанию услуг, уведомления о прибытии и убытии, видеоматериал.

Представитель Отделения по работе с иностранными гражданами ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения, указывая, что виновность в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в деле.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и представленные доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию. Эти деяния влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из общих положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее Закон N 109-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона N 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину или лицу без гражданства в незаконном въезде в Российскую Федерацию, незаконном выезде из Российской Федерации, незаконном транзитном проезде через территорию Российской Федерации и незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, а также транспортные или иные организации, осуществляющие международные перевозки и доставившие в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лицо без гражданства, которые имеют неправильно оформленные документы либо не имеют установленных документов на право въезда в Российскую Федерацию, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований миграционного законодательства, юридическое лицо, предоставляя жилое помещение иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации, обязано соблюдать требования миграционного законодательства в отношении каждого иностранного гражданина, обеспечивать недопущение их проживания с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через территорию Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 15 час. 00 мин. в ходе проведения документарной проверки (распоряжение №... от ** ** **) в ОВМ УМВД России по г.Сыктывкару установлено, что ИП ФИО3, являясь арендатором жилого помещения, расположенного по адресу: ... (гостиница «...»), предоставила услугу по проживанию в гостинице по адресу: ... (гостиница «...») в период времени с ** ** ** по ** ** ** гр. ... ФИО2, ** ** ** года рождения, который с ** ** ** находился в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Своими действиями ИП ФИО3 с ** ** ** по ** ** **, предоставив для проживания гр. ... ФИО2, жилое помещение, расположенное по адресу: ... допустила нарушение части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности ИП ФИО3 представлены платежные документы и акт №... от ** ** **, согласно которых оплата брони, которую произвел ФИО2, произведена ООО «...» за предоставление услуг по проживанию ФИО7, уведомления о прибытии и убытии которой представлены в контролирующий орган.

Однако как следует из представленного видеоматериала, а также пояснений ФИО2 и ФИО7, не смотря на отказ в заселении, и не оформлении соответствующих документов, в гостиничном номере они проживали совместно, что свидетельствует о том, что ФИО2 незаконно пребывал в гостинице «...».

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Действия ИП ФИО3 правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ИП ФИО3 предоставила нежилое помещение иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО3 не предоставляло ФИО2 нежилое помещение для проживания своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли и опровергаются письменными объяснениями ФИО2 и ФИО7 от ** ** **, данными непосредственно после совершения административного правонарушения, оснований не доверять указанным письменным объяснениями у суда не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... в отношении ИП ФИО3 вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с соблюдением срока давности, установленного нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание что ранее ИП ФИО3 к административной ответственности в связи с нарушением миграционного законодательств не привлекалась, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, степень вины нарушителя, прихожу к выводу об изменении назначенного ИП наказания с административного штрафа на предупреждение, что будет отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... вынесенное в отношении ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, в части назначенного наказания, наложенный административный штраф в размере 400 000 рублей заменить на предупреждение.

В остальной части постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.А. Койкова