к делу № 2-526/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Адыгейск 

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Шеуджен А.А.,

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» - ФИО2 по доверенности,

ответчика ФИО4,

ее представителя ФИО5 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Соглашением №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 500 000, 00 руб. под 13 % годовых. Срок окончательного возврата всей суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 603 955, 53 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 456 766, 12 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 147 189, 41 руб. 

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика - ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 955, 53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 240, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО2 исковые требований поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель (в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) – ФИО5 возражали относительно взыскания задолженности по кредитному договору, просили применить срок исковой давности, а так же приостановить производство по делу до разрешения вопроса о недействительности свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку полагают, что данный земельный участок был предоставлен ФИО4 в порядке приватизации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту так же – кредитный договор).

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000, 00 руб., а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13 % годовых с окончательным сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, дата платежа – по 1-м числам.

Вместе с тем, заемщик - ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 603 955, 53 руб., из которых:

- просроченный основной долг – 456 766, 12 руб.;

- проценты за пользование кредитом - 147 189, 41 руб.

Согласно копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО1, наследниками умершего является его супруга - ответчик ФИО4, которая была привлечена к участию в деле в качество соответчика, как наследник умершего заемщика.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае наследником умершего заемщика - ФИО1, следовательно, и его правопреемником, является ФИО4, которая приняла все принадлежащие ему обязательства, в том числе и по оплате задолженности перед Банком. Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 – не установлено.

Согласно материалам дела, наследственным имуществом является: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. 

Поскольку размер задолженности наследодателя очевидно не превышает размер стоимости перешедшего к его наследнику наследственного имущества, исковые требования подлежат удовлетворению полностью, то есть, с наследника, принявшего наследство, в пользу истца следует взыскать задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. 

Принимая решение, суд учитывает так же то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Вопреки доводам ответчика и ее представителя, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу до разрешения вопроса о недействительности свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку каких-либо доказательств обращения к нотариусу или в суд с соответствующим заявлением - не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, вместе с тем, суд проанализировав условия кредитного договора, не находит оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, исковое заявление предъявлено в пределах срока, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, и в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ.

Также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, так как в силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К данным расходам подлежит отнесению и государственная пошлина.

Таким образом, с наследника умершего заемщика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 240, 74 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Хапишт ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере 603 955, 53 руб., из которой: просроченный основной долг – 456 766, 12 руб., проценты за пользование кредитом – 147 189, 41 руб.

Взыскать Хапишт ФИО9 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 240, 74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года. 

Председательствующий