К делу № 2-2066/2025

УИД 23RS0040-01-2025-001060-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 апреля 2025года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о понуждении в предоставлении доступа в жилое помещение.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении в предоставлении доступа в жилое помещение.

В обоснование исковых требований указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступило обращение от 06.09.2024 № 22-1218-КПИ-П\24 по вопросу переустройства и перепланировки жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме 

<

адрес>. В целях проверки доводом, указанных в обращении, управлением инициирован внеплановый визит. Данный объект принадлежит на праве собственности, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Истец неоднократно пытался известить ответчиков в целях проведения контрольно-выездных мероприятия, однако это не представлялось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение. Данный факт подтверждается многочисленными извещениями, а также актами о невозможности проведения контрольно-выездных мероприятий. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика предоставить должностному лицу управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар доступ в жилое помещение 

<

адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства согласно адресной справке, о причинах неявки не сообщила, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного указанного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 70 Федерального закона от 31.07.20г № 248-ФЗ «О государственном контроле и муниципальном контроле в РФ» инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства.

В соответствии со с ч. 1 ст. 20 ЖК РФ требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ст. 1 Закона КК от 22.11.17 № 3700 – КЗ « О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля" с 01.01.2018 орган местного самоуправления, то есть администрация муниципального образования г. Краснодар, наделена отдельными государственными полномочиями по осуществлению государственного жилищного надзора и лицензионного контроля.

Судом установлено, что на основании решения о проведении инспекционного визита от 27.09.2024 № 23241182340215613268 Управлением 30.08.2024 в период с 16-00 часов до 17-00 часов осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Провести контрольно-надзорные мероприятия не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в жилое помещение. Управление в адрес ответчика 22.01.2025 направило телеграммы с уведомлением о проведении инспекционного визита. Однако доступ в помещение ответчик управлению не предоставил, о чем был составлен акт о невозможности проведения выездной проверки от 23.01.2025г.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что предъявляемые в рамках настоящего дела требования ответчиком не исполнены, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о понуждении в предоставлении доступа в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить должностному лицу управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар доступ в жилое помещение - квартиру 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Подгорнова