№

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2, потерпевшей О В.Н., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Королевой О.В., при секретаре судебного заседания Ребрик Т.Е., помощнике судьи Шмаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая ДД.ММ.ГГГГ изменена на заключение под стражу, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с банковского счета. 

Преступление совершил в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 21 минуты до 2 часов 45 минут ФИО3, находясь в магазине ИП М А.А., расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя ранее взятую в период с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ из чехла мобильного телефона, принадлежащего О В.Н., находящегося на столе в кухне 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, банковскую карту № на имя О К.А. с листом бумаги, содержащим PIN-код от указанной банковской карты, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №, зарегистрированного на имя О К.А., произвел оплату товаров в суммах 1 437, 978 и 909 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета О К.А., принадлежащие О В.Н. денежные средства на общую сумму 3 324 рубля, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и показал о том, что обстоятельства совершенного им преступления соответствуют указанному в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ года он находился у своего знакомого по имени Сергей, к которому пришли две девушки, одна из которых потерпевшая. В ходе распития спиртных напитков присутствующие вышли на балкон, а он без разрешения взял из чехла телефона банковскую карту, с которой вместе с Сергеем направился в магазин, где приобрел спиртное на 3 324 рубля, после чего они вернулись домой. О том, что банковская карта ему не принадлежит, он Сергею не говорил. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Потерпевшая О В.Н. в судебном заседании показала о том, что 4-ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой приехала в гости, где находился хозяин квартиры, расположенной на 

<

адрес>, а также подсудимый. Вчетвером они стали распивать спиртные напитки. В это время ее телефон находился на кухне, в чехле которого она хранила банковскую карту, оформленную на имя ее сына, от которого она на следующий день узнала о списании денежных средств в сумме 3 324 рубля с его счета. После чего карта была заблокирована, а она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен, в связи с чем заявила гражданский иск на указанную сумму. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей О В.Н., полученные от нее в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая О В.Н. показывала о том, что на имя ее сына О К.А. открыт расчетный счет №, в ПАО «

<

данные изъяты>», на который она со своей банковской карты переводит детское пособие. В целях постоянного использования данной карты, О К.А. передал ей данную карту №, на которой находились только ее личные денежные средства. К данной карте у нее привязан мобильный банк, и все сообщения о банковских операциях приходят на номер ее мобильного телефона. ДД.ММ.ГГГГ была произведена социальная выплата в виде детского пособия в размере 13 600 рублей, которую она сразу перевела на расчетный счет сына. ДД.ММ.ГГГГ она использовала указанную карту для расчета в торговых точках. После чего со своей подругой Е В. поехали в гости к знакомым последней, проживающим по адресу: 

<

адрес>, при этом у нее с собой был мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта ее сына, на счету которой находились денежные средства в размере 5 000 рублей, а также листок бумаги с паролем к данной карте. В указанной квартире они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Обоих мужчин звали Сергеями. Вместе они выходили на балкон, при этом свой мобильный телефон она оставляла в кухне на столе, который с балкона не просматривался. В тот момент, когда она находилась на балконе, мужчины ушли в магазин за спиртным, и кто из них осуществлял оплату, она не знает. Через какое-то время она уснула на кровати, где рядом с ней лежал ее телефон. Утром она уехала домой, где обнаружила отсутствие в чехле телефона банковской карты и бумаги с пин-кодом от нее. При проверке «онлайн банка» она обнаружила списание денежных средств, произошедших у ИП М А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту, 02 часа 42 минуты, 02 часа 45 минут, на суммы соответственно 1 437, 978 и 909 рублей, на общую сумму 3 324 рубля, которые были совершены не ею. Оставшиеся на карте денежные средства в сумме 1 742 рубля ее сын перевел на другой счет и заблокировал карту. Она понимала, что денежные средства были похищены лицами, находящимися вместе с ней в квартире во время распития спиртных напитков, и ДД.ММ.ГГГГ не обратилась в полицию, предполагая, что те вернут деньги. ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в ОП №4 УМВД России по г. Омску с соответствующим заявлением. Пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, она никому не разрешала (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Потерпевшая О В.Н. подтвердила оглашенные показания. 

Свидетель О К.А., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал о том, что О В.Н. является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «

<

данные изъяты>» на его имя открыт расчетный счет № и выдана банковская карта №. Ввиду того, что у его матери имеется кредиторская задолженность, ее счет был арестован. В связи с чем он передал последней в пользование свою банковскую карту, на которой находились только денежные средства О В.Н. К данной банковской карте была подключена услуга мобильного банка. ДД.ММ.ГГГГ от О В.Н. ему стало известно о произведенной ДД.ММ.ГГГГ социальной выплате – детского пособия в размере 13 600 рублей, которую та сразу же перевела на расчетный счет его банковской карты №. В тот же день О В.Н., просмотрев сообщения банка, сообщила о списании утром ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у ИП М А.А. в 00 часов 21 минуту на сумму 1 437 рублей, 02 часа 42 минуты на сумму 978 рублей, в 02 часа 45 минут на сумму 909 рублей, всего на общую сумму 3 324 рубля, которые были совершены не О В.Н. На карте у последней осталось 1 742 рубля, которые он перевел на другой свой счет и заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты О В.Н. обратилась в отдел полиции. На счете указанной банковской карты его денег не было, пользоваться ею он разрешал только своей матери, т.к. находящиеся на ней денежные средства принадлежали последней, и только та имела право дать разрешение на их использование (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г С.И. следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединились Е В. и ранее ему не знакомая О В.Н. Он видел, что у О В.Н. при себе был мобильный телефон, который лежал на столе. Что находилось в чехле данного телефона, он не знает, т.к. не видел. С женщинами он часто выходил на балкон, при этом ФИО3 оставался на кухне, и они за его действиями не наблюдали. Через некоторое время по предложению ФИО3 они направились в магазин, женщины в это время находились на балконе. В магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 приобрел пиво, однако, каким образом тот производил расчет, он не видел. Таким образом, они ходили в магазин два раза, и каждый раз за покупки рассчитывался ФИО3 Приобретенный алкоголь они приносили домой, где употребляли его вчетвером. Через некоторое время он уснул и проснулся только утром ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда Е В. и О В.Н. собирались домой, и ФИО3 закрыл за ними дверь. В дальнейшем от последнего ему стало известно о том, что во время их нахождения на балконе, тот остался на кухне и ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из чехла мобильного телефона О В.Н. похитил банковскую карту, к которой был прикреплен пин-код. После чего они ходили в магазин, где тот приобрел алкоголь, производя расчет посредством похищенной им банковской карты. В связи с тем, что за время их распития спиртного и до момента прихода женщин, ФИО3 приобретал продукты питания и спиртное, у него не возникли сомнения в том, что и в этот раз он совершал покупки на свои деньги. Затем ФИО3 выбросил банковскую карту в мусорный бак, расположенный у магазина по адресу: 

<

адрес>. В сговор на хищение банковской карты и денежных средств со счета он с ФИО3 не вступал, расчет по данной карте в магазине не осуществлял (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

заявлением О В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с используемой ею банковской карты в сумме 3 320 рублей путем оплаты товаров в торговой точке (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО3 производил оплату товаров с использованием похищенной им банковской карты (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>, где ФИО3 была похищена находящаяся в пользовании О В.А. банковская карта с листком бумаги, содержащим информацию о пин-коде к данной банковской карте (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей О В.Н. изъяты выписка по банковскому счету № по банковской карте №, открытой на имя КАО. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения об операциях по указанной банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту на сумму 1 437 рублей, в 02 часа 42 минуты на сумму 978 рублей, в 02 часа 45 минут на сумму 909 рублей, произведенных в торговой точке ИП М А.А., а также мобильный телефон «Redmi 9» с чехлом (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>), которые были осмотрены на основании протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей, свидетелей, протоколы осмотров мест происшествий, выемки, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого в ходе судебного заседания. 

Подсудимый ФИО3 подробно и последовательно в судебном заседании сообщил о совершенном им преступлении, указал место его совершения, сообщил о похищенных у потерпевшей денежных средствах. 

Подсудимый ФИО3 осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц, с банковского счета, ему не принадлежащего. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения денежными средствами, получив ее. 

Умысел подсудимого ФИО3 на хищение денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

То обстоятельство, что расчетный счет, с которого похищены денежные средства, открыт на имя О К.А., не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку судом установлено, что денежные средства, имевшиеся на счете и похищенные с использованием банковской карты О К.А., принадлежали О В.Н., которая не давала согласия ФИО3 на распоряжение ими. Не давал такого согласия ФИО3 и О ФИО4 образом, для ФИО3 было очевидно, что он тайно похищает денежные средства с банковского счета, принадлежащего другому лицу, без согласия этого лица. 

Из объема предъявленного ФИО3 обвинения подлежит исключению указание на хищение имущества, не представляющего для потерпевшего материальной ценности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления ФИО3, степень реализации им преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния, размер наступивших последствий для потерпевшей, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, препятствующих изменению категории преступления, и полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает наказание с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительных наказаний ввиду отсутствия к тому оснований.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшей О В.Н., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскиваются с осужденных. Суд освобождает ФИО3 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: своевременно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3– заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОВН в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3 324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу: сведения об операциях по банковской карте № за ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон «Redmi 9» с чехлом – считать возвращенными О В.Н., выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.Е. Московец