Дело № 2-1212/2025 (2-6002/2024)

78RS0001-01-2024-006793-58

Санкт-Петербург 10 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В., 

с участием прокурора Зубенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., компенсацию материального вреда в размере 1 352 230 руб., почтовые расходы на отправку копии досудебной претензии в размере 311 руб. 44 коп., почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 311 руб. 44 коп.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX ФИО1, адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, в 12 часов 32 минуты по московскому времени, в связи с осуществлением профессиональной деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи гражданам, передвигаясь по тротуару не торопясь, средним темпом (руки не находились в карманах), напротив пешеходного перехода, вблизи пересечения Невского проспекта и Исполкомской улицы возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: Невский проспект, ...), поскользнулся на наледи и упал, что подтверждается видеозаписями, предоставленными СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр»; после падения истец почувствовал резкую боль в 

<

данные изъяты>; в 13 часов 00 минут XX.XX.XXXX обратился в травматологическое отделение Поликлиники с КДЦ ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова с сильной болью в запястье и кистевом суставе правой руки, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного травматологического отделения Поликлиники с КДЦ ФГБОУ ВО ПСП6ГМУ им. И.П. Павлова, выданной врачом травматологом-ортопедом ФИО6 от XX.XX.XXXX и справкой, выданной лечащим врачом ФИО7 травматологического отделения Поликлиники с КДЦ ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова от XX.XX.XXXX; падение истца из-за наледи и, как следствие, получение травм 

<

данные изъяты>, на тротуаре вблизи пересечения Невского проспекта и Исполкомской улицы возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: Невский проспект, ...) не было единственным происшествием XX.XX.XXXX; спустя непродолжительное время, судя по видеозаписям, предоставленным СПб ГКУ «Городской мониторинговый центр», а именно в 13 часов 21 минуту на этом же участке тротуара упал еще один пешеход лицом на гранитную плиту; место падения двух пешеходов XX.XX.XXXX (тротуар вблизи пересечения Невского проспекта и Исполкомской улицы возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: Невский проспект, ...) относится к территории, обслуживаемой СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства»; Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, рассмотрев обращения истца по вопросу падения на тротуаре на пересечении Невского проспекта и Исполкомской улицы, поступившие из прокуратуры ... письмами от XX.XX.XXXX XXXр2024 и от XX.XX.XXXX XXX-р-379-24/6905-20400019, указал, что «в 2024 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга в рамках исполнения государственного контракта XXX от XX.XX.XXXX работы по содержанию автомобильных дорог ... Санкт-Петербурга, в том числе тротуаров на пересечении ... и Исполкомской ул. выполняет СПб ГУДП «Центр»; истец после полученной травмы в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX проходил амбулаторное лечение; в связи с полученной травмой истцу был причинен материальный вред; истцу были оказаны платные медицинские услуги: приобретение лекарств на общую сумму 1 230 руб.; также истцу были оказаны платные юридические услуги на сумму 1000 руб. в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи XXX от XX.XX.XXXX, заключенного с адвокатом ФИО8; полученные в результате падения травмы 

<

данные изъяты>, сопровождающиеся выраженным болевым синдромом, ограничением в движении 

<

данные изъяты>, необходимой для выполнения трудовых функций, исключили возможность качественной подготовки к текущим судебным процессам и участия в судебных заседаниях в качестве адвоката, назначенных на XX.XX.XXXX в Выборгском районном суде ... по гражданскому делу XXX с суммой иска 1 000 000 руб., на XX.XX.XXXX в Арбитражном суде ... и ... по делу №А56-74993/2021, участие в котором предусмотрено соглашением XXX от XX.XX.XXXX об оказании юридической помощи, предусматривающей выплату адвокату гонорара успеха в сумме 350 000 руб., если первоначальные требования истца удовлетворены более чем на 80%; данные обстоятельства привели к вынесению решений указанными судами не в пользу стороны, представителем которой является истец. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковое заявление в части, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 581-О-О положения пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга и СПб ГУДП «Центр» заключен государственный контракт XXX на выполнение работ по содержанию дорог ... Санкт-Петербурга, включенных в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в январе-июле 2024 года для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (л.д.27-61).

В соответствии с п. XX.XX.XXXX указанного контракта подрядчик обязан своевременно принимать меры по организации работ на дорогах в случае наступления неблагоприятных погодных условий или наступления чрезвычайных ситуаций с целью обеспечения нормативного состояния дорог, в случае наступления неблагоприятных природно-климатических условий в период зимней уборки обеспечивать круглосуточное дежурство уборочной техники, водителей, механизаторов и работников ручной уборки для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью (л.д.40).

Согласно представленному ответу Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в 2024 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга в рамках исполнения государственного контракта XXX от XX.XX.XXXX работы по содержанию автомобильных дорог ... Санкт-Петербурга, в том числе тротуаров на пересечении ... и Исполкомской ул. выполняет СПб ГУДП «Центр» (л.д.78-79).

XX.XX.XXXX была проведена реорганизация СПб ГУДП «Центр» в форме преобразования; правопреемником СПб ГУДП «Центр» является СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства».

Из представленной выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Поликлиника с КДЦ от XX.XX.XXXX следует, что со слов ФИО1 он упал на Невском проспекте около ... на гололеде XX.XX.XXXX в 13:00. Обратился в травмпункт XX.XX.XXXX. Произведено: 

<

данные изъяты>. Лечение консервативное. Лечебные и трудовые рекомендации: ограничение физической нагрузки 14 дней с момента выписки (л.д.21). 

ФИО1 после полученной травмы в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX проходил амбулаторное лечение в травматологическом отделении поликлиники к КДЦ КНКИЦ, с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д.22). 

Факт получения ФИО1 травмы также подтверждается видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вправе требовать взыскания с ответчика СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства», по вине которого его здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер страданий истца, выразившихся в испытываемой им физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, длительность его нахождения на амбулаторном лечении, обстоятельства причинения вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в счет компенсации морального вреда ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 80 000 рублей.

В иске ФИО1 заявлено о возмещении расходов на приобретение лекарств в размере 1 230 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 руб. 

При этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие несение ФИО1 расходов на приобретение лекарств в размере 1 230 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании расходов на приобретение лекарств в размере 1 230 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в связи с утратой им трудоспособности, что выразилось в невозможности качественной подготовки к текущим судебным процессам и участия в судебных заседаниях в качестве адвоката, назначенных на XX.XX.XXXX в Выборгском районном суде города Санкт-Петербурга по гражданскому делу XXX с суммой иска 1 000 000 руб., на XX.XX.XXXX в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74993/2021, участие в котором предусмотрено соглашением XXX от XX.XX.XXXX об оказании юридической помощи, предусматривающей выплату адвокату гонорара успеха в сумме 350 000 руб., если первоначальные требования истца удовлетворены более чем на 80%. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды необходимо учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Исходя из приведенных законоположений, бремя доказывания факта причинения убытков, исходя из характера сложившихся между участниками спора правоотношений, лежит на истце, который должен подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, не полученных только в связи с причинением вреда здоровью, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Таким образом, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части заявленной ко взысканию упущенной выгоды, поскольку само по себе наличие договора (соглашения), по которому истец в будущем должен был получить гонорар, не может являться безусловным и бесспорным доказательством получения истцом заявленного им дохода. Представленные истцом доказательства в полном объеме не подтверждают факт утраты возможности получения указанного дохода исключительно в результате действий ответчика. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела со стороны истца представлены кассовые чеки, подтверждающие несение почтовых расходов по данному гражданскому делу на сумму 622 руб. 88 коп. (л.д.89, 91). 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» в пользу ФИО1 расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 311 руб. 44 коп., обусловленных направлением иска в адрес ответчика.

Оснований для возмещения почтовых расходов по направлению досудебной претензии не имеется, поскольку досудебный порядок для данной категории спора не является обязательным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с СПб ГБУ «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт XXX XXX) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., судебные расходы в размере 311 руб. 44 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года