2-5481/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру №, общей площадью 37,7 кв.м. (п. 15 ст. 15 ЖК РФ), площадью всех помещений 39 кв.м. (с учетом не отапливаемых помещений), расположенную на № этаже по адресу: АДРЕС взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14911,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью приобретения квартиры для проживания ФИО1 26.03.2018 г. заключил с ОАО «494 Управление начальника работ» предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, указанных в предварительном договоре, по которому ответчик передаст, а истец примет в собственность 1-комнатную квартиру №, общей площадью 37,7 кв.м. (п. 5 ст. 15 ЖК РФ), площадью всех помещений 39,0 кв.м. (с учетом не отапливаемых помещений), на № этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. В настоящее время строительство дома завершено, однако ввиду отсутствия у ответчика необходимых документов для оформления квартиры в собственность, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверила представлять свои интересы ФИО3, который в представленном в материалы дела ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО «494 Управление начальника работ» в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился с заявлением в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признают.

Третьи лица Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, извещенные надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направили. 

Суд, с учетом ходатайств представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истица решила осуществить в судебном порядке путем признания права собственности в порядке приватизации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 г. между ФИО1 и ОАО «494 Управление начальника работ» был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1. которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик передаст в собственность истца 1-комнатную квартиру №, общей площадью 37,7 кв.м. (п. 5 ст. 15 ЖК РФ), площадью всех помещений 39,0 кв.м. (с учетом не отапливаемых помещений), на № этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС (л.д. 7-14).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные разделом 3 предварительного договора № перечислив ответчику гарантийный взнос в сумме 3982 250 руб. (л.д. 16, 23-24).

Дом, в котором расположена испрашиваемая квартира, введен в эксплуатацию (л.д. 19). Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22.04.2015 № дому присвоен почтовый адрес: АДРЕС

Спорное жилое помещение прошло техническую инвентаризацию, что подтверждается представленным в материалы дела техническим паспортом Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 28-31).

Согласно акту приема-передачи от 29.03.2018 г. ОАО «494 УНР» передало, а истец принял во временное пользование и владение квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС 

Согласно представленному в материалы дела выписки из ЕГРН правопритязания в отношении спорной квартиры отсутствуют (л.д. 35-36). 

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по оплате испрашиваемой квартиры, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 вышеуказанного Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. 

Кроме того в силу ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 14911,25 руб., а в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 13 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №, общей площадью 37,7 (тридцать семь целых семь десятых) квадратных метров (п. 5 ст. 15 ЖК РФ), площадью всех помещений 39 (тридцать девять) квадратных метров (с учетом не отапливаемых помещений), расположенную на № этаже, по адресу: АДРЕС

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 911 руб. 25 коп.

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области госпошлину в размере 13 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: