Дело № 1-108/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 11 июля 2023 года 11 июля 2023 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., потерпевшей *, подсудимого ФИО1 *., адвоката Седовой Н.П., при секретаре Омельченко Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 *, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лоскутов * совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

25 марта 2023 года в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, Лоскутов * действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертые на замок металлические ворота незаконно проник в гараж, расположенный в 50 метрах напротив 

<

адрес> 

<

адрес> (восьмой по счету слева направо), откуда тайно похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>», 26 дюймов, стоимостью 8 769,87 рублей и велосипед подростковый не установленной в ходе следствия марки и модели, стоимостью 3033,10 рублей, принадлежащие *., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 11 802,97 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Лоскутов *. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены его показания данные в период предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Лоскутов * в присутствии защитника показал, что у его * имеется в собственности гараж, который расположен в 50 метрах от 

<

адрес>. 25.03.2023 года в 19.00 часов он пришел в вышеуказанный гараж и обнаружил, что соседний гараж, расположенный через два гаража от их приоткрыт. Он заглянул в данный гараж, на тот момент в нём никого не было. Он прошел вовнутрь, осмотрелся и увидел установленные вдоль стены два велосипеда: один из них марки «

<

данные изъяты>» черно-серого цвета, а второй подростковый синего цвета с белыми вставками. Находясь в данном гараже он решил похитить указанные велосипеды. Он выглянул на улицу около гаражей никого не было, на улице уже темнело, после чего он открыл своими ключами гараж, принадлежащий его * и перенес туда 2 велосипеда. На совершение данного преступления у него ушло 20 минут. После этого он закрыл похищенные велосипеды в гараже * и отправился домой. Дома о том, что он совершил преступление, а именно о том, что он похитил из соседнего гаража 2 велосипеда он никому не говорил. В последующем он намеревался продать похищенное, но через три дня (28 марта 2023 года) * сказала, что ей необходимо сходить в гараж для того, чтобы взять в погребе продукты питания. Он испугался, что * увидит похищенные велосипеды, поэтому в этот же день отнес их на скупку, где у него все похищенное имущество приняли как лом и заплатили около 500 рублей. Забирая из соседнего гаража два велосипеда, он осознавал, что совершает преступление, так как забирать вышеуказанное имущество ему никто не разрешал. С собственником похищенного имущества *. он лично не знаком. Никаких долговых обязательств она перед ним не имеет. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 123-125).

Допрошенный в качестве обвиняемого Лоскутов *. в присутствии защитника показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Действительно он, 25 марта 2023 года в период времени с 19.00 часов до 19.20 часов, незаконно проник в гараж расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> из которого похитил два подростковых велосипеда. Вышеуказанное имущество он спрятал в гараже, принадлежащем его *. Сама * об этом ничего не знала, в тот период времени она в гараж не приходила, похищенные им велосипеды не видела. О том, что он совершил преступление он никому не рассказывал. Он хотел продать похищенное имущество, но в связи с тем, что его * стала говорить о том, что хочет в ближайшее время сходить в гараж за продуктами питания, которые они хранили там в зимний период, он испугался и 28 марта 2023 года сдал похищенные велосипеды в качестве металлолома на скупку, расположенную в 

<

адрес>. О том, что велосипеды были им похищены он приёмщику металла не говорил. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться по поводу похищенных велосипедов, он понял, что его причастность к указанному преступлению будет выявлена и поэтому сразу дал признательные показания и им была написана явка с повинной. Вину в совершении хищения имущества, принадлежащего *. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 130-133).

01 июня 2023 года Лоскутов *. сообщил о том, что он 25 марта 2023 года совершил хищение двух велосипедов, из гаража, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес>. Свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 112-114).

04 июня 2023 года при проверке показаний на месте обвиняемый Лоскутов *. сообщил о том, что он 25 марта 2023 года незаконно проник в гараж, расположенный в 50 метрах напротив 

<

адрес>, откуда похитил два велосипеда, принадлежащих * Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.134-139).

Оглашенные показания подсудимый Лоскутов *. полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

06 апреля 2023 года * обратилась в полицию с заявлением, в котором просит провести разбирательство по факту вскрытия принадлежащего ей гаража, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес>. Из которого похитили два велосипеда в период времени с 22 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года (л.д. 7).

06 апреля 2023 года с участием * осмотрен гараж, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, восьмым по счету слева направо. В ходе осмотра места происшествия * пояснила, что из данного гаража у неё в период времени с 22 марта 2023 года по 05 апреля 2023 года похитили два велосипеда (л.д. 12-21).

Потерпевшая * в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она с семьей проживала по адресу: 

<

адрес>. Через год они рядом с домом купили гараж с погребом и стали им пользоваться. Когда они построили новый гараж, то в прежнем, на 

<

адрес>, стали хранить личные вещи. В марте 2023 года она была в гараже, в котором хранились вещи, все было в порядке. В тот день * помогал ей переносить вещи. 5 апреля 2023 года она вновь пошла в указанный гараж и увидела, что валяется деревянная дверь, отсутствуют ворота, стеллажи разобраны, из гаража были похищены два велосипеда. После этого она сразу обратилась в полицию. По приезду полиции она присутствовала при осмотре места происшествия. С оценкой велосипедов 11 802,97 рублей - согласна. Указанная сумма является для нее значительной. Она одна 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Исковые требования поддерживает.

Свидетель *. в судебном заседании показал, что работает без оформления трудового договора на скупке по адресу: 

<

адрес>, на территории бывшего Стройсервиса. Приходил ли Лоскутов *. на скупку 28 марта 2023 года не помнит, поскольку обслуживает в день много народу. На скупке находится металлический лом, в том числе велосипеды.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля * данные в период предварительного следствия о том, что 28.03.2023 года он находился на рабочем месте один. Около 14.30 часов на территорию бывшего «Спецсервис» пришел Лоскутов *, он с ним знаком, но дружеских отношений не поддерживает. * периодически сдает ему на скупку металлом. У * с собой были два подростковых велосипеда один из них черно-синего цвета, а второй подростковый синего цвета с белыми ставками. * Лоскутов сообщил, что данные велосипеды ему не нужны и он решил их сдать как металлолом, также Лоскутов пояснил, что велосипеды принадлежат ему. В связи с тем, что Лоскутов периодически сдает ему на скупку ненужный в хозяйстве металл, он не усомнился, что велосипеды принадлежат ему, и принял их как лом металла, и передал ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно о том, велосипеды, которые принес на скупку Лоскутов * были похищены из гаража, который расположен на территории г.Гай. Сам Лоскутов ему об этом ничего не говорил (л.д.73-75).

Оглашенные показания свидетель * подтвердил в полном объеме, в связи, с чем суд кладет их в основу приговора в части противоречий.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость велосипеда марки «

<

данные изъяты>», по состоянию на 25 марта 2023 года составляет 8 769,87 рублей; рыночная стоимость подросткового велосипеда, по состоянию на 25 марта 2023 года составляет 3033,10 рублей (л.д. 60-70).

Суд квалифицирует действия ФИО1 * по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Свои выводы суд основывает на содержании показаний подсудимого, данные в период предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, протокола осмотра места происшествия и других собранных по делу доказательств.

Все собранные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для принятия итогового решения по делу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел в суде свое подтверждение, поскольку гараж, принадлежащий потерпевшей, откуда Лоскутов *. похитил ее имущество, был предназначен для хранения вещей * и она не позволяла подсудимому им пользоваться. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исключает из обвинения, учитывая доход семьи потерпевшей и стоимость похищенного имущества. 

Так, в судебном заседании исследованы копия удостоверения опекуна; копия паспорта на имя *., копия свидетельства о рождении *; копия квитанции об оплате коммунальных платежей; копия выписки по счёту ПАО «

<

данные изъяты>»; копия выписки по счёту 

<

данные изъяты>» (л.д. 95-106).

Из вышеназванных документов, а так же показаний потерпевшей следует, что она 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиненный преступлением потерпевшей ущерб - 11 802,97 рублей, значительным не является.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 *. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1 *., который является гражданином Российской Федерации, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 *. являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При решении вопроса о виде назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 64 УК РФ, и назначении наказания, не предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, которые суд признает исключительными, а так же наличие заболеваний у подсудимого, вследствие которых он 

<

данные изъяты>. 

Именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 * не подлежат, поскольку ему назначен не самый строгий вид наказания предусмотренный санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

* заявлен гражданский иск к ФИО1 *. на сумму 11802,97 рублей.

С учетом мнения участников процесса, не возражавших против заявленного иска, фактических обстоятельств уголовного дела, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 * признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 * следующие ограничения свободы: не уходить их места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы Муниципального образования «Гайский городской округ», не изменять место жительства или пребывания – каждого из установленных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 * являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а затем отменить.

Исковые требования * удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО1 * сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 11 802 рубля 97 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волохова Е.А. Волохова Е.А.