П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11.01.2019 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А, с участием лица, ФИО1, потерпевшей Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов на ул.

<

адрес>Г в 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты>, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате допустила наезд на пешехода Ч, которой причинен средней тяжести вред здоровью. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании потерпевшая Ч пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:10 минут в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> она переходила проезжую часть ул. 

<

адрес> вне установленном для перехода месте. Подойдя к проезжей части ул. 

<

адрес> она посмотрела налево, автомобилей не было. Посмотрев направо, она увидела, что автомобили, движущиеся по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> стоят на запрещающий сигнал светофора. Она решила, что успеет перейти проезжую часть, начала переходить дорогу со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Когда она практически находилась на середине проезжей части ул. 

<

адрес>, то увидела, что со стороны 

<

адрес> едут машины. Она начала перебегать проезжую часть, но почувствовала удар в правую часть своего тела, в результате которого она упала на проезжую часть, оказавшись под капотом автомобиля. На какой-то момент она потеряла сознание, когда пришла в себя, поняла, что ее сбил автомобиль. В это время около нее находись ранее не известные люди, подъехала скорая помощь. Водителя попросили, чтобы она передвинула свой автомобиль назад, чтоб ее могли осмотреть врачи и оказать помощь. С места ДТП на скорой медицинской помощи ее доставили в ГБУЗ СО СГКБ № 2 им. Н.А. Семашко, она была госпитализирована в нейрохирургическое отделение. Не настаивает на лишении права управления транспортными средствами, считает возможным назначить штраф. 

ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 минут она двигалась на своем автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в крайнем правом ряду, со скоростью примерно 20-30 км/ч. Впереди в попутном направлении в левом ряду, двигался автомобиль, марку модель она не запомнила, так как на это не обращала внимание. В районе 

<

адрес>, расположенного по ул. 

<

адрес> она увидела пешехода- женщину, которая на тот момент находилась на середине проезжей части ул. 

<

адрес>, перебегая проезжую часть ул. 

<

адрес> слева направо по ходу ее движения. Расстояние до нее было примерно 10 метров. Она нажала на педаль тормоза, но наезда избежать не удалось, наезд произошел передней левой частью автомобиля, в районе расположения передней левой фары, в процессе торможения. Остановив транспортное средство, она сразу же вышла из автомобиля, где увидела лежащую под автомобилем женщину. Мимо проезжала карета скорой медицинской помощи, остановилась. Для того чтоб оказать медицинскую помощь врачи попросили ее передвинуть автомобиль немного назад, она передвинула автомобиль немного назад, после чего пострадавшую поместили в карету скорой медицинской помощи и увезли в медицинское учреждение. Она вызвала на место происшествия сотрудников ГИБДД. Вину в содеянном признает, раскаивается, просит строго не наказывать, назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения кроме показаний Ч, показаний ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> составленным надлежащим должностным лицом инспектором по ИАЗ роты № полка ДПС 

<

адрес> Б, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-10 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты> двигалась со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате допустила наезд на пешехода Ч, которой причинен средней тяжести вред здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №м/3646, согласно которому у Ч установлены повреждения: черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, рана в затылочной области; двухлодыжечный перелом голени; ссадины туловища и конечностей, что относится к вреду здоровья СРЕДНЕЙ тяжести;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары И о произошедшем ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>;

- фотоматериалами;

-объяснениями Е, З, П, ФИО1, Ч;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого у ФИО1 не установлено состояние опьянения;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на месте ДТП отсутствует горизонтальная дорожная разметка, неправильно применены дорожные знаки; 

-справкой о нарушениях ПДД;

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от 28.11.2018г. ФИО1 располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Ч путем своевременного применения экстренного торможения.

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты> двигалась со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате допустила наезд на пешехода Ч, которой причинен средней тяжести вред здоровью.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает во внимание раскаяние ФИО1

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, мнение потерпевшего и считает, что возможно назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами в виде штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Исмаилова