Дело № 1 – 159/2019 27RS0010-01-2019-000719-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 22 августа 2019г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

государственного обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Никонова А.С.,

защитника: адвоката Ягайлова С.Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Плотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, постановлением №5-95/17 от 03.03.2017, вступившим в законную силу 14.03.2017 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 26.05.2019 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут в районе 7 километра автодороги г.Комсомольск-на-Амуре – п.Березовый Хабаровского края, управлял автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, и в 16 часов 56 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, возражений о рассмотрении в особом порядке дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не имели. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, либо свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого по делу не установлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, судом признается: объяснение, данное ФИО1 до возбуждении уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует согласие подсудимого на производство дознания в сокращенной форме, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; способствование расследованию совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имея официальный источник заработка, где по месту трудоустройства последний характеризуется положительно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, подсудимому возможно назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ за данное преступление, по делу не установлено. При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.226.9; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Меру процессуального принуждения по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ДВД диск (л.д.47) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Вовченко