Дело 1-391/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 23 октября 2025 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи- Цыгановой О.И.,

при секретарях - ФИО3, ФИО4, ФИО5, помощников судьи – ФИО6, ФИО7

с участием:

государственных обвинителей в лице: помощника прокурора г. Пятигорска ФИО8, старшего помощника прокурора г. Пятигорска ФИО9

подсудимой ФИО1

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – ФИО11, представившего удостоверение №, ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, являющейся председателем 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> председателем 

<

данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе и по месту своего жительства, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество, путем обмана, в крупном размере, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба муниципальному образованию 

<

адрес> и желая их наступления, достоверно зная и осознавая, что архивная выписка из приложения № постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, пользователем земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, является она – ФИО1, подделана, поскольку она никогда членом 

<

данные изъяты> г. Пятигорска не являлась, приняла решение направиться в Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования города-курорта Пятигорска "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Пятигорска", расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью подачи заявления на регистрацию ее права на пожизненное наследуемое владение вышеуказанным земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования города -курорта Пятигорска.

После чего, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Муниципальном бюджетном учреждении муниципального образования города-курорта Пятигорска "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>", расположенном по указанному выше адресу, достоверно зная и осознавая, что архивная выписка из приложения № постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, пользователем земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, является она – ФИО1, подделана, поскольку она никогда членом 

<

данные изъяты> не являлась, используя заведомо подложный документ - архивную выписку из приложения № постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставила ее наряду с другими документами в Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования курорта Пятигорска "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>", после чего подала заявление, которое подписала на осуществление государственной регистрации ее прав на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, находящийся в собственности муниципального образования города- курорта Пятигорска, в котором ошибочно было указано о регистрации права собственности вышеуказанным земельным участком, поскольку ФИО1 преследовала умысел на приобретение права пожизненного наследуемого владения данным земельным участком.

Далее, ФИО1, с целью устранения ошибочных данных, указанных при подаче ДД.ММ.ГГГГ, первоначального заявления о регистрации права собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью № рублей № копеек, находящимся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, вновь прибыла в Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования города-курорта Пятигорска "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>", расположенное по адресу: 

<

адрес>, после чего повторно подала заявление, которое подписала на осуществление государственной регистрации ее прав на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и пожизненное наследуемое владение вышеуказанным земельным участком, после подачи которого, ДД.ММ.ГГГГ, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о государственной регистрации перехода прав на ФИО1 на пожизненное наследуемое владение указанным земельным участком.

Своими действиями, ФИО1 завладела имуществом - земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью № рублей № копеек, находящимся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, чем причинила имущественный ущерб на указанную выше сумму, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 после оглашения обвинительного заключения в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не признала и показала, что ею были даны признательные показания в ходе предварительного следствия под давлением следователя, который высказывал в ее адрес угрозы заключить под стражу, если она не признает вину. Признает себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ. От дачи дальнейших показаний в судебном заседании отказывается, т.к. желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственным обвинителем, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 211-216), и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 14-17), согласно которых, ФИО1, в присутствии адвоката, давала показания о том, что она является председателем 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> и председателем 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес> Примерно в сентябре-октябре 2024 года она увидела двух ранее незнакомых ей молодых людей, а именно - парня и девушку, которые кого-то или что-то искали. Парень визуально выглядел следующим образом: возраст примерно 30 лет, русые волосы, короткостриженый, в руках которого находились очки для зрения, которые он никогда при ней не надевал, рост его составлял примерно 175 см. Девочка визуально выглядела следующим образом: возраст примерно 25 лет, волосы короткие крашенные светлые, рост ее составлял примерно 170 см. Она подошла к данным молодым людям и стала интересоваться, что они ищут. Данный молодые люди ответили, что им нужен председатель 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, на что она ответила, что не знает кто является председателем 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Она стала интересоваться о том, что им нужно, на что девочка ответила ей, что ее дедушка, который скончался, являлся членом 

<

данные изъяты> и при жизни администрацией 

<

адрес> за ним на пожизненное владение был закреплен земельный участок № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Также она сказала, что поскольку ее дедушка умер и этим участком никто не пользуется, то она хотела бы его продать. Она спросила, сколько соток составляет данный земельный участок, на что она ответила, что участок составляет 7 соток. Как она поняла по ситуации, вышеуказанные парень и девушка являлись друг другу мужем и женой, поскольку у них на руках имелись обручальные кольца, при этом парень называл девушку именем 

<

данные изъяты> Она стала интересоваться, какую цену она хочет за данный земельный участок, на что Наталья ответила, что данный участок она хочет продать за 

<

данные изъяты> рублей, на что она ответила, что она готова приобрести данный участок за 

<

данные изъяты> рублей. После непродолжительного диалога, на ее предложение ФИО14 ответила согласием. После этого, они стали думать, как сделать так, чтобы право пожизненного владения перешло на нее, на что ФИО15 сказала о том, что она предоставит ей архивную справку из приложения к постановлению главы 

<

адрес>, в которой будет написано, что она является членом 

<

данные изъяты> и за ней закреплен данный земельный участок, после получения которого, ей нужно будет направиться в МФЦ 

<

адрес> и предоставить его и иные документы, которые она ей передаст, написав заявление о регистрации вышеуказанного земельного участка на ее пожизненное наследуемое владение. Она ответила согласием, после чего, они договорились встретиться через определенное время для того, чтобы ФИО16 передала ей подделанную архивную справку из приложения к постановлению главы 

<

адрес> и иные документы, с которыми ей нужно будет направиться в МФЦ 

<

адрес>, а она передаст ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Примерно в начале декабря 2024 года, она встретилась с вышеуказанными молодыми людьми на проезде 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, которым она показала наличие у себя денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей, а они показали ей вышеуказанные документы, среди которых имелись: архивная выписка из приложения № к постановлению главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с синей печатью, согласно которой, она является членом 

<

данные изъяты> и за ней закреплен земельный участок № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а также постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №. После этого, они договорились о встрече на следующий день возле магнит-косметик, расположенного недалеко от МФЦ 

<

адрес>, расположенного адресу: 

<

адрес>, после чего они разошлись. На следующий день, примерно к 09 часам 00 минутам она прибыла в МФЦ 

<

адрес>, куда зашла и взяла предварительный талон на подачу документов для регистрации права вышеуказанного земельного участка. После того, как она взяла талон, примерно в 09 часов 30 минут, она встретилась с вышеуказанными молодыми людьми возле магнит-косметик, расположенного недалеко от МФЦ 

<

адрес>. Встретившись с указанными людьми, она сказала, что уже взяла талон, после чего, ФИО17 сказала, что хочет сходить в туалет и куда-то убежала, вероятнее всего в туалет, а парень остался находиться с ней. Примерно через 15 минут, ФИО18 снова пришла к ним и передала ей вышеуказанные документы. Она в свою очередь передала ФИО19 наличными денежную сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего они разошлись. После этого, она прибыла в вышеуказанное МФЦ 

<

адрес>, чтобы подать документы для регистрации вышеуказанного земельного участка на пожизненное наследуемое владение на ее имя. По прибытии в МФЦ 

<

адрес> ее не пропустили без очереди по вышеуказанному талону, после чего она уехала домой. Примерно на следующий день, точную дату она не помнит, примерно в 11 часов 30 минут, она с вышеуказанными документами снова прибыла в МФЦ 

<

адрес>, где предъявила вышеуказанный предварительный талон и стала ожидать своей очереди. Когда подошла ее очередь, она подошла к окошку, где сидит работник МФЦ, куда она подала вышеуказанные документы, среди которых находились: поддельная архивная выписка из приложения № к постановлению главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой, она является членом 

<

данные изъяты> и за ней закреплен земельный участок № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, а также постановление главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При подаче данных документов в МФЦ 

<

адрес>, она сообщила работнику о том, что хочет осуществить регистрацию права земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на пожизненное наследуемое владение на нее, после чего, она оплатила государственную пошлину и работник МФЦ, изучив представленные ею документы, составила заявление. После составления соответствующего заявления, она расписалась в нем, затем она передала его и вышеуказанные документы тому же работнику, который сделал копии этих документов и передал ей их обратно, после чего она ушла из МФЦ. Примерно через несколько недель, ей позвонили из Росреестра 

<

адрес> и сказали, что заявление было оформлено неправильно, поскольку в нем было указано, что она желает осуществить регистрацию вышеуказанного земельного участка в свою собственность, однако, данный земельный участок может быть зарегистрирован только в пожизненное наследуемое владение, в связи с чем, ее попросили снова прибыть в МФЦ 

<

адрес>, чтобы по новому подать заявление. После этого, в ближайшие дни, точную дату она не помнит, она прибыла в МФЦ 

<

адрес>, расположенное по вышеуказанному адресу, где она подошла к окошку, в котором сидит работник МФЦ, которому она объяснила произошедшую ситуацию, после чего, она оплатила государственную пошлину и работник по-новому составил два заявления, одно из которых было на регистрацию пожизненного наследуемого владения вышеуказанным земельным участком, а второе на подачу дополнительных документов, после чего, она подписала данные заявления, после чего она покинула МФЦ 

<

адрес>. В январе 2025 года, ей на мобильный телефон поступило смс уведомление, согласно которому, ей необходимо было прибыть в МФЦ 

<

адрес>, для получения документа, подтверждающего, что она является правообладателем вышеуказанного земельного участка. После этого, в ближайший день, она прибыла в МФЦ 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где она получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой, она является правообладателем вышеуказанного земельного участка. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что она предоставила в МФЦ 

<

адрес> поддельный документ, в результате чего, на нее было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она знала, что представленный ею документ поддельный. 

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства протоколам допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд отдает предпочтение именно им, поскольку данные протоколы составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, что является одной из гарантий добровольности ее показаний, с надлежащим разъяснением ей всех процессуальных прав и отсутствием каких-либо препятствий для реализации указанных прав, в т.ч. в выборе желаемой позиции защиты от предъявленного обвинения. Указанные протоколы допроса ФИО1 по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

После оглашения указанных показаний в судебном заседании, ФИО1 отказалась от своих первоначальных показаний, утверждая, что данные показания ею были даны под моральным давлением следователя, который говорил ей о том, что если она не сознается в совершении данного преступления, то он изберет в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, вводя ее в заблуждение относительного предъявленного ей обвинения. Утверждает, что первоначальные показания она давала в отсутствие адвоката. С жалобами по данному вопросу в соответствующие органы она не обращалась ни сама, ни через адвоката, осуществляющего ее защиту. 

При изложенных выше обстоятельствах, по ходатайству государственного обвинителя, в целях проверки указанных подсудимой ФИО1 доводов, Следственным отделом по 

<

адрес> была проведена процессуальная проверка. 

По результатам проверки, по факту неправомерных действий, совершенных сотрудниками правоохранительных органов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. ст. 285, ст. 286 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что приведенная стороной защиты собственная оценка, исследованных судом доказательств, обусловлена их позицией по отношению к предъявленному ФИО1 обвинению, которая не подтверждается материалами дела. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, полностью опровергают доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, а так же о необходимости переквалификации действий ФИО1, в связи с чем, именно доказательства стороны обвинения, которыми бесспорно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и предусмотренные ст. 73 УК РФ, должны быть положены в основу обвинительного приговора. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делам о мошенничестве, присвоении и растрате», хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Таким образом, оценив позицию подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, не признавшей своей вины в инкриминируемом ей преступлении, суд находит ее показания неубедительными и расценивает их, как один из способов защиты от предъявленного ей обвинения в тяжком преступлении, поскольку они не только не соответствуют фактическим обстоятельствам, но и опровергаются совокупностью других доказательств по делу.

Однако, после исследования в судебном заседании указанного выше постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась. Однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. 

У суда нет оснований не доверять подсудимой ФИО1, так как полное признание ею своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, а также с письменными доказательствами по делу, исследованными судом. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимая ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает ее ранее данные показания, как в ходе предварительного, так и в конце судебного следствия, достоверными и кладет их в обоснование доказанности ее вины.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 (т.1 л.д.241-244) и свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.1-4), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. 

Так, представитель потерпевшего ФИО12 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что в должности заведующего отделом правового документооборота Правового управления администрации 

<

адрес> он состоит с ноября 2024 года по настоящее время. В его должностные обязанности в том числе входит представление интересов администрации 

<

адрес> в правоохранительных органах и в судах. Так, постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> а также согласно приложению № к данному постановлению, утвержден список землепользователей садоводческого товарищества 

<

данные изъяты> в котором земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, был закреплен за ФИО2. Согласно ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации, (действующей до ДД.ММ.ГГГГ) право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохраняется, если оно приобретено до введения в действие настоящего Кодекса. Согласно ст. 267 Гражданского кодекса Российской Федерации введены ограничения правомочий владельца такого земельного участка по его распоряжению. В соответствии с п. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Однако ФИО2 своим правом на приватизацию земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> не воспользовался. Так, в декабре 2024 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поступило заявление ФИО1 о регистрации права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации 

<

адрес> был направлен запрос о предоставлении документов, подтверждающих предоставление указанного земельного участка на имя ФИО1. Проверив информацию, изложенную в запросе выяснилось, что архивная выписка из приложения № постановления главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, представленная в регистрирующий орган, не соответствует действительности и подделана, поскольку в ней было указано, что ФИО1 является членом 

<

адрес> и за ней был закреплен вышеуказанный земельный участок, что не соответствует действительности, поскольку ФИО1 никогда членом 

<

данные изъяты> не являлась и указанный выше земельный участок был закреплен за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости были внесены записи о государственной регистрации перехода прав на ФИО1 на пожизненное наследуемое владение земельным участком с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей. Считает, что действия ФИО1 направлены на приватизацию земельного участка земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а также в последствии лишения органа местного самоуправления (администрации 

<

адрес>) права собственности на спорный земельный участок. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что она состоит в должности ведущего специалиста по работе с заявителями Муниципального бюджетного учреждения муниципального образования города-курорта Пятигорска "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>", расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит прием и отправка документов в орган исполнитель для дальнейшей обработки. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В порядке электронной очередности к ней подошла заявитель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, вместе с которым ею были поданы следующие документы: список членов садового товарищества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ; постановление главы 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №. После этого ей через некоторое время позвонили с Росреестра и сообщили о том, что заявление ею указано не верно, поскольку данный земельный участок нельзя зарегистрировать в собственность, в связи с чем, ей необходимо подать заявление по-новому на регистрацию вышеуказанного земельного участка на пожизненное наследуемое владение и доплатить государственную пошлину за регистрационные действия в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с этим, согласно внутреннему регламенту работы, она подготовила соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 о подаче дополнительных документов к ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Также, она подготовила заявление от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации вышеуказанного земельного участка на пожизненное наследуемое владение, затем ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего распечатав чек об оплате, она приобщила заявление о принятии документов, заявление о регистрации вышеуказанного земельного участка на пожизненное наследуемое владение и чек об оплате государственной пошли, к ранее поданному заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, она отсканировала составленные ею документы и направила их в 

<

адрес>, после чего ФИО1 покинула здание МФЦ. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии была осуществлена государственная регистрация пожизненного наследуемого владения ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> После государственной регистрации, выписка из Росреестра направляется в отдел выдачи МФЦ, куда приходит заявитель, которому она выдается. Она отмечает, что при подаче документов заявителем на регистрационные действия относительного того или иного объекта недвижимого имущества, подлинность документов сотрудниками МФЦ не проверяется ввиду отсутствия технической возможности. 

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания представителя потерпевшего и свидетеля получены в установленном законом порядке, не противоречивы, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи, объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, полученными в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, представленными стороной обвинения, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр помещения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> 

<

адрес>", по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят компакт диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 30-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 56-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведён осмотр копии архивной выписки из приложения № к постановлению главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 является членом 

<

данные изъяты> и за ней закреплен садовый участок № площадью № кв.м., а также произведен осмотр выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ были внесены записи о государственной регистрации перехода прав на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пожизненное наследуемое владение земельным участком с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 158-160).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, произведен осмотр компакт диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении 

<

данные изъяты> 

<

адрес>", по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 168-174).

Иными документами:

Согласно копии приложения № к постановлению главы администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ – список 

<

данные изъяты> - ФИО2 является пользователем участка № площадью № кв.м. (Т. 1 л.д. 25-26).

Согласно архивной копии постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении материалов инвентаризации земель 

<

данные изъяты> за членами 

<

данные изъяты> закреплены садовые участки согласно приложению №. (т. 1 л.д. 97).

Согласно Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111).

Согласно копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, представленного ФИО1 в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила осуществить регистрацию перехода права собственности земельного участка с кадастровым номером: №, в соответствии с списком членов 

<

данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации 

<

адрес> края, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы 

<

адрес> края, №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-146).

Согласно копии постановления главы администрации 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении материалов инвентаризации 

<

данные изъяты> за членами 

<

данные изъяты> закреплены садовые участки согласно приложению № (т. 1 л.д. 147).

Согласно копии постановления главы 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении дополнения в постановление главы 

<

адрес> «Об утверждении материалов инвентаризации 

<

данные изъяты> считаются закреплёнными за землепользователями на праве пожизненного наследуемого владения, за исключением участков, находящихся в пользовании граждан на условии аренды (т. 1 л.д. 148-151).

Копией заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, представленного ФИО1 в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, о подаче дополнительных документов к ранее поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153-154).

Согласно копия заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, представленного ФИО1 в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила осуществить регистрацию пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером: № в соответствии с списком членов 

<

данные изъяты> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы администрации 

<

адрес> края, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы 

<

адрес> края, №, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-156).

Как установлено исследованными материалами в ходе судебного заседания, порядок производства процессуальных и следственных действий органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения следственных действий, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется. 

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимой ФИО1 и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нарушений судом не установлено.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. 

Сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, превышающая сумму в 

<

данные изъяты> рублей, согласно Примечаниям к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, а так же положительную характеристику по месту ее жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что на специализированных учетах она не состоит, ранее не судима. 

Санкция ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, в их совокупности, суд не находит оснований для назначения ей наказания, не связанного с лишением свободы. 

Вместе с тем, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания, однако, в условиях осуществления за нею контроля, путем применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление. 

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному ею. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания ФИО1, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающего основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, ее семейные обстоятельства и имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимой будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова