РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Синицыной М.П., 

при секретаре Солодковой С.И., 

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4546/2017 по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 014 022,99 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13 270,11 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор *** на сумму *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом ***% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно *** числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме. Заемщик не погашает кредит в установленные сроки.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику. 

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Таким образом, ответчик обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Задолженность по уплате суммы долга, процентов и пени возникла у должника с ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1447 837,54 рублей, из которых: 841 914,62 рублей - сумма кредита; 123906,77 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 117 482,26 рублей - пени по просроченным процентам; 364 533,89 рублей - пени по просроченному долгу. 

С учетом того, что истец снижает размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по плановым процентам, и пени по просроченному долгу, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 014 022,99 рублей, из которых: 841 914,62 рублей - сумма кредита; 123906,77 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 11748,22 рублей - пени по просроченным процентам; 36453,38 рублей - пени по просроченному долгу. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ-24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями согласилась частично. Суду пояснила, что ответчик не отрицает, что брала кредит на открытие бизнеса, но с бизнесом не получилось. Сейчас она не может оплачивать кредит, так как у нее на иждивении 5 детей, а также имеются другие кредитные обязательства. Просит снизить размер пени. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор *** путем подачи Анкеты-заявления на получение кредита, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ под *** % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно *** числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждает распоряжение *** на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

При установленных обстоятельствах суд находит, что Банк ВТБ 24 (ПАО) является надлежащим истцом по данному иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2.

Из обоснования иска, истории операций по кредитному договору следует, что по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем направил соответствующее требование ответчику, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто, у ВТБ 24 (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных кредитным договором. 

Из представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается, т.к. в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, а также, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспорен, произведен исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1447 837,54 рублей, из которых: 841 914,62 рублей - сумма кредита; 123906,77 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 117 482,26 рублей - пени по просроченным процентам; 364 533,89 рублей - пени по просроченному долгу

С учетом того, что истец снизил размер штрафных санкций до 10 % от суммы начисленных пени, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 014 022,99 рублей, из которых: 841 914,62 рублей - сумма кредита; 123906,77 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 11748,22 рублей - пени по просроченным процентам; 36453,38 рублей - пени по просроченному долгу). 

Суммы, заявленные к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком не оспариваются; доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам ответчиком представлено не было. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки судом не установлено, т. к банк самостоятельно снизил размер неустойки до 10 %, сумма неустойки после ее снижения банком не является явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО2 не выполняет свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 014 022,99 рублей подлежат удовлетворению. 

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. ФИО2, уклонившись от явки в судебное заседание, от доказывания, в том числе необоснованности иска, уклонилась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 13 270,11 рублей при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 014 022,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 270,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына