Дело № 12-25/2020

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 10 февраля 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием потерпевшей ХХХ ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

...>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по жалобе потерпевшей ХХХ на постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ от 

<

...> ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - за то, что 

<

...> в 09 часов 00 минут, находясь в здании Кумертауского горного колледжа по адресу: 

<

...>, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ХХХ в виде кровоподтека левого плеча, кровоподтека 1-го пальца левой кисти.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ХХХ обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить путем внесения в мотивировочную часть дополнения «нанесение побоев в поясничный отдел позвоночника (в область крестца)», указала, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ею в материалы дела были представлены доказательства, установленные протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, дополнением, показаниями свидетелей, заключением эксперта, копиями документов: ответа прокурора города 

<

...>р-1174-2019 от 

<

...>, уведомления начальника ОМВД России по городу Кумертау 

<

...> от 

<

...>, 

<

...> от 

<

...>, представлена видеозапись, исследование MPT. От удара в область крестца у нее образовалась киста и дополнительная грыжа, появились боли в позвоночнике - установлено врачом-неврологом, которым было проведено лечение. При разбирательстве дела судья продемонстрировал видеозапись, на которой ФИО3 признал себя виновным в том, что это он причинил ХХХ телесные повреждения левого плеча в виде кровоподтека (3), повреждение пальца кисти левой руки, кровоподтека (1), о чем указано в заключении эксперта 

<

...> от 

<

...>. При продолжении просмотра видеозаписи ФИО3 признал, что он пнул ногой ХХХ в область крестца. Мировой судья не указал в постановлении о том, что согласно заключению эксперта кровоподтеков левого плеча было три (3); не указал, что неврологом установлено, что от удара ФИО3 в области крестца у ХХХ образовались киста и грыжа. Судьей также не указано в постановлении о просьбе представителя потерпевшей указать о нанесении ФИО3 побоев ХХХ в область крестца. В качестве доказательства имеется копия определения о возбуждении административного дела об административном правонарушении от 

<

...>, которым установлено - диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника, кровоподтек левой верхней конечности.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО3, который считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку по месту его регистрации и жительства по адресу: 

<

...>, была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении, вернувшаяся в суд с отметкой об истечении срока хранения, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела. 

Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО3

Потерпевшая ХХХ и ее представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, привели изложенные в ней доводы.

ХХХ пояснила, что 

<

...> ФИО3 схватил своей рукой за ее левую руку, причинив физическую боль, развернул ее силой за руку и пнул обутой ногой, вероятнее всего правой, в область крестца. От указанных действий ФИО3 она получила телесные повреждения, в том числе и в область крестца, однако, мировой судья не указал об этом в постановлении, как и не указал о том, что согласно заключению эксперта кровоподтеков левого плеча было три.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП и ПДН ОМВД России по городу Кумертау ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба потерпевшей ХХХ подлежит удовлетворению частично, а постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Постановление мирового судьи в отношении ФИО3 вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> усматривается, что ФИО3 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах – 

<

...> около 09 часов 00 минут ФИО3 на 

<

...> в здании КГК нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ХХХ в виде кровоподтека левого плеча, кровоподтека 1-го пальца левой кисти (л.д. 3).

Вместе с тем, из заключения судебно-медицинского эксперта 

<

...> от 

<

...> следует, что у ХХХ имеются повреждения: кровоподтеки левого плеча (3), кровоподтек 1-го пальца левой кисти. Данные телесные повреждения могли быть получены от ударного воздействия тупого твердого предмета, не исключается при указанных обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, 

<

...>, по своему характеру (при обычном течении) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты нетрудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (основание п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 

<

...> 

<

...>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 13).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 был составлен должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в нем не было описано событие правонарушения с учетом судебно-медицинского заключения об обнаруженных у ХХХ телесных повреждениях, не указано какие именно побои нанесены (количество ударов, и в какую часть тела). 

Несмотря на это, материал был принят мировым судьей к производству и рассмотрен с вынесением постановления от 

<

...>, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении судом жалобы потерпевшая ХХХ утверждала, что ФИО3 

<

...> нанес ей также один удар обутой ногой в область крестца.

В обоснование своих доводов ХХХ представила копии медицинской карты, информационного листа и протоколы обследования магнитно-резонансной томографии от 

<

...> (л.д. 23-29).

В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, в случае необходимости по делу об административном правонарушении проводится экспертиза.

Из материалов дела следует, что в данном случае по делу для проверки доводов потерпевшей ХХХ следовало обсудить вопрос о назначении дополнительной экспертизы для установления тяжести вреда здоровью потерпевшей с учетом представленных ХХХ медицинских документов.

Однако, при производстве по делу об административном правонарушении УУП и ПДН ОМВД России по городу Кумертау ФИО4 и рассмотрении дела мировым судьей данные доводы потерпевшей ХХХ проверены не были. 

Указанные выше нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судом первой инстанции являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка 

<

...> по городу Кумертау РБ на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей ХХХ удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

...> по 

<

...> РБ от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

...> по городу Кумертау Республики Башкортостан со стадии подготовки дела к рассмотрению. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...> ФИО1

Подлинный документ подшит в административном деле № 12-25/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, УИД 03MS0099-01-2019-003693-19