Дело № 2-2781/18 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка 

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Пановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка, Департаменту ЖКХ Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 являющаяся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма жилого помещения, обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, Департаменту ЖКХ Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не затрагивает несущих конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, так как произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, их представитель по доверенности ФИО3, представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом. 

В поступившем отзыве представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца и третьего лица по доверенности ФИО3 представила в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

В судебном заседании установлено, что комната 

<

адрес> является объектом муниципальной собственности. Жилое помещение предоставлено истцу на основании договора социального найма жилого помещения от 16.05.2016 года № 287.

Согласно соглашению № 325 от 07.06.2016 года о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 16 мая 2016 года № 287 был вселен совместно с нанимателем ФИО4.

В квартире зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО1, ФИО4, что подтверждается выписками из домовой книги и финансово - лицевого счета. 

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что в комнате 

<

адрес> произведена перепланирована путём демонтажа самонесущих перегородок шкафа, образовав коридор (1) большей площади, и перегородки между шкафом и туалетом, образовав санузел (2) с заложением дверного проёма в жилую комнату (3) и установкой сантехнического оборудования. В санузле предусмотрена гидроизоляция.

Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указав, что ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются, произведенная перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения. 

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «ПРОЕКСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ» в результате обследования жилого помещения установлено, что несущие и ограждающие конструкции комнаты №124 лит «А2» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведённая перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности жилого дома. 

В соответствии с п.17 4) ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на перепланировку не требуется.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1593 от 29.08.2017 года жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии от 16.11.2016 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03). 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В иске к Департаменту ЖКХ Администрации города Липецка следует отказать, поскольку с учетом вышеуказанных норм права данный ответчик не является надлежащим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

разрешить сохранить жилое помещение 

<

адрес> в перепланированном состоянии путём демонтажа самонесущих перегородок шкафа, образовав коридор (1) большей площади, и перегородки между шкафом и туалетом, образовав санузел (2) с заложением дверного проёма в жилую комнату (3) и установкой сантехнического оборудования. В санузле предусмотрена гидроизоляция.

Считать жилое помещение 

<

адрес> 

<

адрес> имеющим общую площадь -12,7 кв.м., жилую площадь –8 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 4,7 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение 

<

адрес>.

В иске к Департаменту ЖКХ Администрации города Липецка отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.А. Гончарова