Судья Гурская А.Н. Дело № 22-2999/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Владивосток 09 августа 2021 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М.,

при секретаре судебного заседания – Ефремовой В.К.,

с участием прокурора – Плотниковой О.В.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кулькина А.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27 мая 2021 года, 

которым ходатайство осужденного Кулькина Александра Владимировича, 16.04.1964 года рождения об условно досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Кулькин А.В. осужден приговором Хасанского районного суда Приморского края от 22.12.2017 (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 19.02.2018) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 ч.2, п. «б» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Сведловского районного суда г. Красноярска от 26.05.2020 осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 27.05.2021 ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласен. В суде не в полном объеме были представлены характеризующие его материалы, не представлено поощрение, полученное в ФКУ СИЗО-3, а также положительные характеристики о его трудоустройстве официально, отсутствии нареканий по работе, добросовестном выполнении возложенных на него обязанностей, отсутствии нарушений. Считает, что он встал на путь исправления, и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается. Просит принять во внимание его возраст, истребовать характеризующий материал. Исполнительных листов не имеет, однако меры к погашению предпринимал неоднократно, путем запросов, т.к. получает заработную плату, из которой мог бы производить выплаты в размере 75 % от оклада. Просит апелляционный суд о рассмотрении его жалобы.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. 

Эти требования закона судом выполнены. Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений. 

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 на 27.05.2021 года отбыто 03 года 06 месяцев 13 дней, что составляет более 2/3 срока назначенного наказания, к отбытию осталось 08 месяцев 17 дней.

ФИО1 ранее отбывал уголовное наказание, назначенное судом, в ФКУ ИК-6 г. Красноярск ГУ ФСНП России по Красноярскому краю. В ФКУ КП-26 прибыл 24.07.2020, официально трудоустроен, откомандирован для трудоустройства в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю с 18.08.2020. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекался, не имеет поощрений от администрации учреждения. По приговору суда имеет обязательства об оплате ущерба, причинённого преступлением на общую сумму 34 267,90 рублей. Согласно справке бухгалтерии, исполнительных листов не имеет. Информация о погашении иска в личном деле отсутствует. Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает в полном объеме. К представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждение, относится с уважением. Согласно представленной характеристике из ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю на л.д.22-23 осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что положительные моменты исправления осужденного присутствуют, однако их нельзя признать достаточными для условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов, за весь период отбывания наказания осужденный взысканий не имеет, имеет всего одно поощрение за добросовестный труд, объявленное 10.02.2020, которое было учтено судом при его переводе в колонию-поселение.

Принимая решение об оставлении ходатайства без удовлетворения, суд учитывал поведение осужденного за весь период отбытия наказания, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания и пришел к обоснованному выводу о том, что наличие одного поощрения является недостаточным для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, также как и отбытие осужденным установленной части срока наказания. 

Сведения о наличии второго полученного осужденным поощрения от 28.04.2021, не учтенного при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сами по себе не могут служить основанием для отмены либо изменения судебного решения, поскольку, каких-либо данных свидетельствующих о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суду не представлено. 

Кроме того, судом учтено, что по приговору суда ФИО1 имеет обязанность по возмещению имущественного вреда в пользу пяти потерпевших, на общую сумму 34267,90 рублей. Однако мер к погашению ущерба осужденный не предпринимал.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 имеет твёрдое намерение встать на путь исправления и не нарушать законодательство, а также оснований полагать, что он полностью утратил общественную опасность, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все представленные материалы, в т.ч. характеристика на осужденного, как из исправительного учреждения ФКУ КП -26, так и из исправительного учреждения ФКУ СИЗО-3, к которому прикомандирован ФИО1, были приняты во внимание судом, решение принято на основе совокупности исследованных материалов дела, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного посредственно и полагавшего его условно-досрочное освобождение преждевременным.

Оснований не доверять характеристикам, представленным администрациями исправительных учреждений, у суда не имелось, не имеется таких оснований у суда апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного закона являются обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 11 УИК РФ, п. 16 приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»).

Суд учёл поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учётом совокупности всех установленных обстоятельств, в т.ч. указанных осуждённым в апелляционной жалобе, сделал верные выводы о невозможности достижения целей наказания в случае условно-досрочного освобождения на данном этапе, поскольку для своего исправления осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. 

Выводы суда первой инстанции о необходимости оставления без удовлетворения ходатайства осужденного сделаны на основе тщательного изучения материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается. 

Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактически установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного закона.

Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27 мая 2021 года законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осужденного не состоятельной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, заявитель вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Судья Е.М. Яцуценко