РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на жилой дом; третье лицо: ФИО6

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском о признании права собственности на жилой дом площадью 112,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Московская 

<

адрес>

В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 749 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на котором она возвела жилой дом. В связи с отказом ответчика во вводе дома в эксплуатацию ФИО5 обратилась в суд. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от представителя истицы ФИО7 (доверенность – л.д. 8) поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.104), ФИО6 в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, указав на отсутствие возражений в отношении строения истицы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст.41 названного кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

В соответствии с п.1 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1 ст.222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, право собственности зарегистрировано за истицей надлежащим образом (выписка из ЕГРН - л.д.52-54).

Истица, на принадлежащем ей земельном участке, площадью 749 кв.м. с кадастровым номером №, произвела строительство спорного жилого дома общей площадью 112,5 кв.м., состоящего из трех этажей, в том числе один подземный, что подтверждается техническим планом здания (л.д.17-25).

В досудебном порядке ФИО5 обращалась к ответчику с уведомлением о планируемом строительстве, однако ей было отказано, в связи с несоответствием параметров строительства объекта индивидуального жилищного строительства праметрам разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользовании и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требованиях к параметрам объектов капитального строительства, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №Р№19158640- л.д.15,16).

Главное управление архитектуры и градостроительство Московской области отказало ФИО3 в регистрации заявления для предоставления государственной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Московской области» в отношении земельного участка с кадастровым номером № (уведомление – л.д. 14).

Вместе с тем, Центральное МТУ Росавиации выдало ФИО5 заключение о согласовании строительства объекта недвижимости (л.д.49).

Согласно выводам судебной экспертизы спорный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице на праве собственности.

Экспертом было установлено, что спорный жилой дом не соответствует санитарно-бытовым требованиям по расположению относительно земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО2), истицей при строительстве не соблюдено расстояние 3 м до границы указанного земельного участка, в остальном, возведенный дом соответствует градостроительным, противопожарным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других граждан. 

Оценивая заключение экспертизы (л.д.69-100), суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ФИО6 - собственника смежного земельного участка КН № (выписка из ЕГРН - л.д.105-110), иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 112,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья О.Б. Рагулина