Дело № 2-423/2024

75RS0023-01-2024-000110-04

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску и.о. прокурора Богородского района Кировской области в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

И.о. прокурора Белгородского района Кировской области обратился в суд с настоящим иском, указав следующее.

В результате проведенной прокуратурой Белгородского района Кировской области проверкой по обращениям ФИО1 и ФИО2 было установлено, что в производстве следственного отдела МО МВД России «Куменский» УМВД России по Кировской области находится уголовное дело №, возбужденное 11.10.2022 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, потерпевшими по указанному уголовному делу признаны Северюхина O.J1. и ФИО2. Так, в период с 03.10.2022 по 11.10.2022, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом пресечения оформления кредита на имя ФИО6 от третьего лица и блокирования её банковских счетов, завладело денежными средствами ФИО6 в размере 

<

данные изъяты>, и ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>., которые ФИО6 перевела в период с 03.10.2022 по 10.10.2022 восемью суммами на банковскую карту № и по номеру телефона №, принадлежащие ФИО4 При этом, материальные истцы не имели намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывали ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальными истцами и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО6 и ФИО2 денежных средств на счет ответчика, не имеется, то есть на стороне ФИО4 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО6 и ФИО2 в размере №. С учетом изложенного, ответчик ФИО4 обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня поступления на его счет денежных средств.

Расчет процентов за пользование денежными средствами приведен в расчете по состоянию на день предъявления исковых требований и составляет 11 275,92 рублей (в пользу ФИО2 начиная с 07.10.2022), 

<

данные изъяты>. (в пользу ФИО6, начиная с 03.10.2022 с увеличением задолженности 04.10.2022, 05.10.2022, 07.10.2022). Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО6 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, полученные вследствие неосновательного обогащения, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 

<

данные изъяты>. В пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, полученные вследствие неосновательного обогащения, 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 

<

данные изъяты>.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Черновского района г. Читы Тудупдоржиева Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства поступили на счет, принадлежащий ответчику, при этом каких-либо правовых оснований для получения денежных средств у ответчика не имелось. 

Истцы ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, направил представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседание предъявленные к ФИО4 исковые требования признал, пояснив, что денежные средства он не получал и не распоряжался ими, это без его ведома делали третьи лица. Возможно, эту карту у ФИО4 похитили, но в правоохранительные органы по данному факту он не обращался. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО8, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, просила рассмотреть дело в свое отсутствие 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся по делу сторон. 

Выслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

В соответствии с п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно п. 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Белгородского района Кировской области проверкой по обращению ФИО2 и ФИО6 было установлено, что следователем направления по расследованию преступлений на территории Богородского района СО МО МВД России «Куменский» 11 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения в период с 03 по 11 октября 2022 года неустановленным лицом, в ходе разговора по телефону с ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом пресечения оформления кредита на её имя от третьего лица, и блокирования её банковских счетов, завладело денежными средствами ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, ФИО5 был причинен ущерб на сумму 100000 рублей, который для него является значительным, л.д. 12.

Постановлениями следователя направления по расследованию преступлений на территории Богородского района СО МО МВД России «Куменский» от 11.10.2022 потерпевшими по указанному уголовному делу признаны ФИО6 и ФИО2, л.д. 21, 25.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО6 от 12 октября 2022 г. усматривается, что у неё в пользовании находится банковская карта, открытая в ПАО «Сбербанк». В этом же банке у неё открыт накопительный счет, на котором находились денежные средства в размере 127000 рублей. 3 октября 2022 года ей на телефон позвонил мужчина, который пояснил, что на её имя пытаются оформить кредит, предложил ей самой его оформить на максимально возможную сумму, которую одобрит банк, а затем перевести все деньги, как с кредита, так и накопления, на карту работника банка ФИО3, а он впоследствии эти денежные средства со своего счета положит в ячейку под охрану банка. Она взяла два кредита на сумму 250000 и 150000 рублей, также у неё была кредитная карта с лимитом 40000 руб. Все эти денежные средства она перевела частями на указанный счет ФИО3 в течение недели с 03.10.2020 по 10.10.2022 года, 22-23

Опрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 13 октября 2022 года пояснял, что от 03 октября 2022 года от супруги ФИО6 ему стало известно, что ей позвонил представитель службы безопасности банка и сказал, что на её имя какая-то женщина пытается оформить кредит. Супруга переводила денежные средства на карту, которую указал звонивший мужчина. Впоследствии ФИО6 оформила на его имя кредит на сумму 100000 рублей, которые перевела на карту, указал сотрудник банка. (л.д. 12-13). 

Из представленных в материалы дела чеков по операциям Сбербанк онлайн, ФИО1 3 октября 2022 года в размере 140000 рублей и 59000 рублей; 4 октября 2022 года в размере 140000 рублей, 50 000 рублей и 90000 рублей; 5октября 2022 года в размере 38000 рублей; 7 октября 2022 года в размере 140000 рублей, на общую сумму 657 000 рублей осуществлялись переводы на карту получателя №, ФИО2 7 октября 2022 года на сумму 97000 рублей, 44-51.

Из представленной ПАО Банк «ФК Открытие» по запросу суда информации следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с заявлением-анкетой на получение банковской расчетной карты ПАО Банк «ФК Открытие», заявление направлено электронно, подписано электронной подписью ФИО3 На основании заявления-анкеты на имя ФИО3 открыт счет № (договор №, карта №), 135-137. 

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истцов в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истцов денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства ими были переведены на карту ответчика вопреки их воли. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что стороной ответчика не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истцов в размере 754000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истцов ФИО6 и ФИО2, в связи с чем, при данных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. 

Прокурором также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по состоянию на день предъявления исковых требований и составляет в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>, начиная с 07 октября 2022 г., в пользу ФИО1 – 

<

данные изъяты>, начиная с 03 октября 2022 года, с увеличением задолженности 04 октября 2022 года, 5 октября 2022 года, 7 октября 2022 года. 

Представленный прокурором расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом. 

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного требования прокурора о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов в заявленном размере, подлежит удовлетворению. 

Суд отклоняет доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что банковскую карту у ФИО3 похитили в общежитии, поскольку какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены и не являются основанием для отказа в иске. 

При этом, суд полагает необходимым отметить, что условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. То есть на ответчике, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Несостоятельными суд находит доводы представителя ответчика о том, что о переводах денежных средств на счет ответчика ему ничего не было известно, поскольку номер телефона для смс-оповещений принадлежит иному лицу, так как не имеют значение при рассмотрении данного спора. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 619,08 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> к/п №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> к/п №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, к/п.№) сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.