Дело №

УИД: 63RS0№-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И., 

при секретаре Мураджян С.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2025 по иску Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ООО «Агроторг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий,

установил:

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» обратилась в суд к ООО «Агроторг» с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

17.10.2024 года в период с 11:18 до 12:10 часов, членами ТООЗПП «ЩИТ» в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О защите прав потребителей» и Уставом организации был произведен общественный контроль ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения мероприятия общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: в продаже находится продукция с истекшим сроком годности:

- сок т.м. «Агуша» по цене 67,49 руб. за 1 упаковку объемом 500 мл, изготовитель: АО «ВБД», 

<

адрес>, ш.

<

адрес>. Дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 12 месяцев, таким образом товар просрочен на 13 суток.

- пряники «привереда» по цене 89,99 руб. за 1 упаковку массой 400 г., ш.

<

адрес>, изготовитель: ООО «Спакон», 

<

адрес>, Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом товар просрочен на 121 сутки.

- рулет «Сдобная особа» по цене 211,49 руб. за 1 упаковку массой 400 г, ш.

<

адрес>, изготовитель АО «КБК Черемушки», 

<

адрес>. Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом товар просрочен на 11 часов.

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от 17.10.2024г. Была осуществлена фотосъемка и видеозапись. 

Некачественная продукция была приобретена, выдан кассовый чек, что подтверждается видеозаписью. 

Товар и денежные средства были возвращены, что подтверждается видеозаписью, а также возвратным чеком.

Копия акта проведения мероприятия была вручена директору, что также подтверждается видеозаписью. 

На основании изложенного, истец просит суд, признать противоправными действия ответчика по адресу: 

<

адрес>, в отношении неопределенного круга потребителей по факту: реализации пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, с нарушением ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ N? 29-Ф3, п. 12 ст. 17 технического регламента TC 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»:

Сок т.м. «Агуша» по цене 67,49 рублей за 1 упаковку объемом 500 мл, изготовитель: АО «ВБД», 

<

адрес>, ш.

<

адрес>. Дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 12 месяцев, таким образом товар просрочен на 13 суток.

Пряники «Привереда» по цене 89,99 рублей за 1 упаковку массой 400 г, ш.

<

адрес>, изготовитель: ООО «Спакон», 

<

адрес>. Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом товар просрочен на 121 сутки.

Рулет «Сдобная особа» по цене 211,49 рублей за 1 упаковку массой 400 г, ш.

<

адрес>, изготовитель: АО «КБК Черемушки», 

<

адрес>. Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом товар просрочен на 11 часов.

Обязать Ответчика прекратить противоправные действия по адресу: 

<

адрес> отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- реализации пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, с нарушением ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ N? 29-Ф3, п. 12 ст. 17 технического регламента TC 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Обязать Ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через печатное издание средств массовой информации 

<

адрес> и уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

В соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда в части публикации решения в полном объеме в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей данное решение путем его опубликования на сайте по адресу: http://sudebnik-tlt.rw/ за счет Ответчика, с взысканием с Ответчика убытков (расходов) в размере стоимости публикации. В связи с тем, что Истец освобожден от уплаты госпошлины, взыскать с Ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17.10.2024 года в период с 11:18 до 12:10 часов, членами ТООЗПП «ЩИТ» в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О защите прав потребителей» и Уставом организации был произведен общественный контроль ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения мероприятия общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно: в продаже находится продукция с истекшим сроком годности:

- сок т.м. «Агуша» по цене 67,49 руб. за 1 упаковку объемом 500 мл, изготовитель: АО «ВБД», 

<

адрес>, ш.

<

адрес>. Дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 12 месяцев, таким образом товар просрочен на 13 суток.

- пряники «привереда» по цене 89,99 руб. за 1 упаковку массой 400 г., ш.

<

адрес>, изготовитель: ООО «Спакон», 

<

адрес>, Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом товар просрочен на 121 сутки.

- рулет «Сдобная особа» по цене 211,49 руб. за 1 упаковку массой 400 г, ш.

<

адрес>, изготовитель АО «КБК Черемушки», 

<

адрес>. Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом товар просрочен на 11 часов.

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от 17.10.2024г. Была осуществлена фотосъемка и видеозапись. 

Некачественная продукция была приобретена, выдан кассовый чек, что подтверждается видеозаписью. 

Товар и денежные средства были возвращены, что подтверждается видеозаписью, а также возвратным чеком.

Копия акта проведения мероприятия была вручена директору, что также подтверждается видеозаписью. 

Ответчиком доводы истца об осуществлении возврата денежных средств за вышеуказанный товар надлежащим образом не опровергнуты. 

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что деятельность ответчика по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности нарушает вышеуказанные положения законодательства, права неопределенного круга потребителей. 

Согласно ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу п.8.24 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с "СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ) в организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей), с истекшими сроками годности; без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

В соответствии с ч.5 ст.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст.7 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, у которых истек срок годности. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку выявленные нарушения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей. В частности, нарушаются права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья.

Вместе с тем оснований для доведения информации непосредственно через печатные издание средств массовой информации 

<

адрес> не усматривает, т.к. в силу ч.2 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзы) о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, которые предусматривают, в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, согласно указанной правовой норме право выбора способа доведения информации принадлежит суду.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Суд приходит к выводу о том, что такая информация, размещенная непосредственно в магазине на информационном стенде - уголок потребителя, будет более наглядной и доступной для покупателей этого магазина. 

В силу ч.1 и ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской областной общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ООО «Агроторг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о прекращении противоправных действий, удовлетворить частично. 

Признать противоправными действия ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, в отношении неопределенного круга потребителей по факту: реализации пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, с нарушением ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 N? 29-Ф3, п. 12 ст. 17 технического регламента TC 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»:

Сок т.м. «Агуша» по цене 67,49 рублей за 1 упаковку объемом 500 мл, изготовитель: АО «ВБД», 

<

адрес>, ш.

<

адрес>. Дата выработки: ДД.ММ.ГГГГ, срок годности: 12 месяцев, таким образом товар просрочен на 13 суток.

Пряники «Привереда» по цене 89,99 рублей за 1 упаковку массой 400 г, ш.

<

адрес>, изготовитель: ООО «Спакон», 

<

адрес>. Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом товар просрочен на 121 сутки.

Рулет «Сдобная особа» по цене 211,49 рублей за 1 упаковку массой 400 г, ш.

<

адрес>, изготовитель: АО «КБК Черемушки», 

<

адрес>. Годен до: ДД.ММ.ГГГГ, таким образом товар просрочен на 11 часов.

Обязать ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия по адресу: 

<

адрес> отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- реализации пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, с нарушением ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от ДД.ММ.ГГГГ N? 29-Ф3, п. 12 ст. 17 технического регламента TC 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Обязать ООО «Агроторг» (ИНН: 

<

***>) довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем его размещения на информационном стенде-уголке потребителя в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «Агроторг» (ИНН: 

<

***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ерофеева О.И.