Дело № 2-129 Д/ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Ткачевой М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф Стиль» (далее – ООО «Проф Стиль») о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 89 295 рублей 84 копеек, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 927 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек (л. 

<

...>).

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал в судебном заседании свои уточненные исковые требования и просил суд об их удовлетворении. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8), в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска своего доверителя, мотивируя его следующим.

Истец ФИО4 работал в ООО «Проф Стиль» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ приказом Общества было утверждено штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно данному штатному расписанию заработная плата истца на ДД.ММ.ГГГГ год состоит из ежемесячного оклада в сумме 23 000 рублей и ежемесячной премии в размере 150 % от оклада, что составляет 80500 рублей в месяц. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не начислял и не выплачивал истцу заработную плату в полном объёме. Всего за указанный период времени задолженность ответчика по заработной плате составила 89 295 рублей 84 копейки. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. 

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты груда» вступили в силу изменения в ст. 236 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно.

В соответствие с Указанием Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

По Информации Банка России от 31 июля 2015 года «О ключевой ставке Банка России» с 03 августа 2015 года значение ключевой ставки составляет 11%; по Информации Банка России от 10 июня 2016 года Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,50 % годовых с 14 июня 2016 года; по Информации Банка России от 16 сентября 2016 года Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,00 % годовых с 19 сентября 2016 года.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9927 рублей 29 копеек. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, который выразился в его переживаниях по поводу содержания семьи, что привело к депрессии и бессоннице, которые он испытывает с января 2016 года по настоящее время. Причинённый истцу моральный вред он оценивает в 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен (по инициативе работника).

На основании изложенного, он просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по сентябрь 2016 год в размере 89 295 рублей 84 копеек, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 927 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО «Проф Стиль» - адвокат ФИО3, действующий на основании доверенности б/н сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ год (л. д. 23), в ходе судебного разбирательства не признал уточненные исковые требования, мотивируя возражения следующим. 

Заработная плата истцу ФИО4 установлена заключенным с ним трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе 8.4. указано, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в следующие сроки: 7 и 25 числа каждого месяца, установленные трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, согласно штатному расписанию в размере 23 000 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Штатным расписанием № № от ДД.ММ.ГГГГ по истцу по должности менеджера по продажам установлены следующие условия оплаты: оклад в размере 23 000 рублей, премии до 250 %.

Трудовое соглашение с истцом не содержит обязательных условий оплаты труда в виде премии, равно как и не содержит показателей премирования, за что премия возможна к начислению.

В силу ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ премирование работников осуществляется на основании приказов Генерального директора. 

Работнику гарантируется лишь должностной оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

Положением об оплате труда работников ООО «Проф Стиль» предусмотрено, что показателями для премирования являются: увеличение клиентской базы, трудовая дисциплина, выполнение дополнительных обязанностей, продвижение новых видов продукции, выполнение плана продаж, проявление инициативы, предприимчивости и т.д. При выполнение условия премирования решение о выплате премии каждому сотруднику принимает и утверждает директор организации. 

В данном случае правовая основа приказа о премировании работника является достижение обществом и всем трудовым коллективом (без учета индивидуальной функции конкретного работника) плана развития общества в соответствии с решением единственного участника общества и графиком увеличения клиентской базы.

По мнению ответчика, истец пытается связать показатели развития общества, поставленные перед Генеральным директором, как обязательное премирование. 

Ответчик добросовестно исполнял свои обязанности по трудовому договору и не имеет задолженности по оплате труда перед истцом. Премирование работника – это право ответчика, а не обязанность. 

Истец ссылается на то, что штатное расписание является основанием для начисления заработной платы и премии. Однако, штатное расписание не влияет на заработную плату и премию. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ и при его увольнении ему были выплачены все денежные средства. 

Он отмечает, что истцу ФИО4 выплачивались регулярно премии, что подтверждается платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами с января 2016 года по момент увольнения истца. Начисленная заработная плата истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составила 509608 рублей 81 копейку. 

Истец находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Уволен истец ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку планы офисных продаж истцом не всегда выполнялись, ему начислялась соответствующая премия, так как премии могут быть применены по усмотрению работодателя, в случае достижения хороших результатов и получения прибыли. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 знал, что премия может быть выплачена по усмотрению работодателя. 

В связи с изложенным, он просит суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ООО «Проф Стиль» ФИО2, являющийся генеральным директором Общества, действующего на основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 114), в судебном заседании поддержал возражения первого представителя ответчика, дополнив их следующим. Заработная плата состояла всех работников состояла из оклада и премии, размер которой не был постоянным. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц: аванс по общей ведомости и основная зарплата по расходному ордеру. За ДД.ММ.ГГГГ года истец получал заработную плату меньше, поскольку его результаты работы были ниже установленного плана. Работа менеджера по продажам состоит из поддержания клиентской базы, поиском новых клиентов, за каждым офисом закреплена не только определенная группа, но и определенная территория, где они должны привлекать новых клиентов. Ранее истцу начислялась одна из самых больших премий. Однако, за ДД.ММ.ГГГГ год группа ФИО4 не выполнила свой план. При невыполнении плана к каждому работнику применяется индивидуальный подход. 

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Проф Стиль» на должность менеджера по продажам на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ему должностного оклада в размере 23000 рублей (л. д. 34). 

ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор № (л. д. 88-90). Согласно пункту 8.4. вышеуказанного трудового договора работодатель обязался выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в следующие сроки: 7 и 25 числа каждого месяца, установленный трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, согласно штатному расписанию в размере 23000 рублей (л. д. 88-90).

Согласно пунктам 5.1., 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Проф Стиль», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, за образцовое выполнение должностных обязанностей, повышение эффективности труда, продолжительную и безупречную работу, новаторство в труде и за достижения в работе, работодателем применяются следующие поощрения: объявление благодарности, выдача премии и представление к званию лучшего по профессии (л.д.154-159). 

Согласно пункту 1.3. Положения об оплате труда работников ООО «Проф Стиль», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в организации устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад, премии по итогам работы, за добросовестное выполнение трудовых обязанностей (л. д. 15-19).

В силу пункта 3.1. вышеуказанного Положения в организации выплачиваются премии по итогам работы ежемесячно, ежеквартально и раз в год по усмотрению работодателя в случае достижений организацией хороших результатов в своей деятельности, получении прибыли. Указанная премия выплачивается всем работникам организации в размере до 300% от месячного должностного оклада соответствующего работника. На основании пункта 3.2. указанного Положения показателями премирования являются: увеличение клиентской базы, трудовая дисциплина, выполнение дополнительных обязанностей, продвижение новых видов продукции, выполнение плана продаж, проявление инициативы и предприимчивости, своевременное и добросовестной выполнение трудовых обязанностей (л. д. 15-19). 

В силу пунктов 3.3. и 3.4. указанного Положения для премирования работников директор организации выпускает соответствующий приказ с перечнем работников, поощряемых выплатой премии, с указанием размера премии каждому работнику. Премия выплачивается одновременно с выплатой с заработной платы и включается в средний заработок (л. д. 15-19).

Со всеми вышеуказанными документами истец ФИО4 был ознакомлен, что подтверждается его подписями в них. 

Согласно штатному расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, менеджерам по продажам предусмотрена премия до 250 %, в случае полной выплаты которой месячный фонд заработной платы составит 80500 рублей (л. д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО4 был расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Истец ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2016 года по сентябрь 2016 год в размере 89295 рублей 84 копеек, а также производных от основного иска требований о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 927 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Так, истец ФИО4 полагает, что размер его ежемесячного заработка с ДД.ММ.ГГГГ года должен составлять 80500 рублей, поскольку согласно штатному расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, менеджерам по продажам предусмотрена премия до 250 %. Ему же фактически за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года недоплачивалась премия, в результате чего возникла задолженность по заработной плате на общую сумму 89295 рублей 84 копейки с вычетом НДФЛ 13% (расчет задолженности на л. 

<

...>).

Из представленных ООО «Проф Стиль» платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров за ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что с учетом аванса в размере 5000 рублей, заработная плата истца ФИО4 составила: в ДД.ММ.ГГГГ года – 74811 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 45000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года - 61 905 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 62090 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 61905 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 52272 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ года – 38636 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 60000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – 44347 рублей (суммы указаны за минусом НДФЛ 13% - л. д. 35-70).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что за спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год у истца ФИО4 заработная плата не составляла 80500 рублей.

Ответчик ООО «Проф Стиль» не признал данные уточненные исковые требования, указывая, что ежемесячная заработная плата истца состояла из постоянной величины – должностного оклада в размере 23000 рублей, а также премии, размер которой устанавливался руководителем общества в зависимости от результатов работы каждого сотрудника, выполняемого плана продаж, получаемой предприятием прибыли и других показателей, указанных в Положении об оплате труда работников ООО «Проф Стиль».

В ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО4 как основные о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 89 295 рублей 84 копеек, так и производные от основного о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 927 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Так, в силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства генеральный директор ООО «Проф Стиль» ФИО2 им ежегодно для каждого менеджера продаж составлялся план продаж товаров (помесячно) с указанием процентов получения прибыли. Между тем, указанные планы продаж истцом ФИО4 не всегда выполнялись, особенно в последние месяцы работы истца (л. д. 118-126). 

Именно от плана продаж и варьировался размер премий работников общества, в том числе и истца ФИО4. При ежемесячном достижении плановых оборотов и осуществлялось премирование работников, что в частности усматривается из решения единственного учредителя ООО «Проф Стиль» № от ДД.ММ.ГГГГ (л. 

<

...>).

Принятие решений о размере выплачиваемой ежемесячно конкретному работнику премии находится в исключительной компетенции генерального директора ООО «Проф Стиль» ФИО2

Кроме того, из приказа ООО «Проф Стиль» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ФИО4 как менеджер по продажам имел одну из самых высоких премий (34973 рубля), доплачиваемой ему к должностному окладу (л. д. 132-134).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что истцом неправильно толкуется такой внутренний документ общества, как штатное расписание, действующее с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в нем для работника, занимающего должность менеджера по продажам, размера ежемесячной премии в сумме 250% от установленного размера должностного оклада 23000 рублей, а именно в размере 57500 рублей (л. д. 14), поскольку данная премия с учетом Положения об оплате труда работников ООО «Проф Стиль» не может быть постоянной, при условии невыполнения либо неполного выполнения плана продаж. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца ФИО4 ответчиком не нарушены и какая-либо задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ год перед ним у ответчика отсутствует.

Таким образом, суд принимает решение об отказе ФИО4 в удовлетворении как основных исковых требований к ООО «Проф Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 89 295 рублей 84 копеек, так и производных от основных требований о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9 927 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Проф Стиль» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 89295 рублей 84 копеек, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9927 рублей 29 копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек ФИО4 отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.