Судья Храмихин О.П. Дело № 22-1863

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2021 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

с участием помощника судьи Яковенко М.В.,

прокурора Грачева А.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника Коноваловой-Демидовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

11 декабря 2003 года Марксовским городским судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2004 года постановлениями Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2009 года и от 03 мая 2011 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 10годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 05 ноября 2013 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 25 октября 2013 года условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,

23 марта 2018 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12 февраля 2019 года по отбытию наказания,

09 октября 2019 года Марксовским городским судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 17 декабря 2019 года, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 07 февраля 2020 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Коноваловой-Демидовой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об изменении приговора, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершенно в период с 06 июля 2020 года по 26 февраля 2021 года в г. Марксе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым, подлежащим изменению. В доводах указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, неправильную оценку доказательств. Считает, что уголовное дело сфабриковано в отношении него сотрудниками полиции. Указывает, что с сотрудниками полиции он не общался, а к нему домой приезжали сотрудники патрульно-постовой службы, предлагали ему спиртные напитки и поясняли, что составляют протокол за нарушение масочного режима. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, смягчить наказание, освободив его по отбытию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного соответствует требованиям ст.ст.297, 302 и 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, подтверждающих время, место, способ и другие обстоятельства инкриминируемого осужденному преступления.

Все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания свидетелей обвинения и письменные доказательства достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами.

Допустимость и достоверность положенных судом в основу обвинительного приговора доказательств сомнений не вызывает. Все доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованы судом с достаточной объективностью на основе состязательности сторон.

Исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для условного осуждения и замены лишения свободы принудительными работами. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, а также все смягчающие наказание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения и смягчения наказания не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено ФИО1 верно, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 27 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Марксовский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий