Дело 12-222/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тобольск 09 ноября 2017 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., при секретаре Нестеровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

на постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания – штрафа в сумме пятьсот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 08.09.2017 года в 08 часов 59 минут на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> в сторону ФАД Р-404 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21140 гос.рег.знак № в нарушение п 10.2 ПДД РФ со скоростью 85 км/час при максимально разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч.

С данным постановлением не согласен ФИО1, обратился в суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку в постановлении и фотоматериалах указаны разные технические средства фиксации.

В суд ФИО1, представитель ЦАФАП не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлениями ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с требованием пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как предусмотрено ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …., в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Собственником автомобиля ВАЗ 21140 гос.рег.знак № на момент совершения правонарушения являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

С учетом изложенного суд исходит из принципа презумпции вины ФИО1 и не находит оснований для освобождения его от административной ответственности, поскольку им не представлено суду доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доводы, изложенные в жалобе, на существо правонарушения не влияют и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Из текста постановления следует, что водитель, нарушивший правила дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ 21140 гос.рег.знак №, на снимке изображен автомобиль именно этой марки с данным государственным регистрационным знаком, доказательств, что в указанных в постановлении времени и месте автомобиль не находился и что правонарушение совершено иным лицом ФИО1 суду не представлено.

Постановление о назначении наказания ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не было допущено. 

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания – штрафа в сумме пятьсот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ярославцева М.В.