Дело № 12-8/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2018 г. г. Мглин 

Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев А.Я.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» от 23 апреля 2018 г. в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

подвергнутого административному наказанию по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно оспариваемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № на 

<

адрес>, нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, чем создал помехи для движения других транспортных средств.

В жалобе ФИО1 указывает, что вывод о его виновности сделан без надлежащей оценки доказательств, действительные обстоятельства по делу не выяснены.

ДД.ММ.ГГГГ, являясь сотрудником полиции, он участвовал в проведении оперативно-профилактического мероприятия «МОТО» и наблюдал за безопасностью дорожного движения с целью пресечения административных правонарушений водителями мопедов и мотоциклов.

Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на служебном автомобиле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он заметил движущийся впереди мопед, водитель и пассажир которого были без мотошлемов, кроме того, на мопеде не был включен ближний свет фар.

С целью пресечения правонарушения, совершённого водителем мопеда, он перестроился на левую часть дороги и остановился, после чего с помощью жезла подал водителю мопеда знак об остановке.

Затем он составил в отношении водителя мопеда, которым оказался житель 

<

адрес> ФИО2, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО2, с целью избежать административной ответственности, сообщил в отделение полиции о том, что он (ФИО1) нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении его было вынесено оспариваемое постановление, с которым он не согласен, так как правил остановки транспортного средства на проезжей части не допускал, помех для движения транспортных средств не создавал. 

Кроме того, пп. 12.1, 12.4 ПДД РФ, которые регулируют правила остановки и стоянки транспортных средств на проезжей части, он не нарушал, поскольку в 

<

адрес> на автодороге на 

<

адрес> имеется по одной полосе движения транспортных средств в каждую сторону, знаки и дорожная разметка, запрещающие остановку и стоянку, отсутствуют, замеров расстояния от автомобиля, которым он управлял, до противоположного края проезжей части не производилось, во внимание было принято только объяснение ФИО2

Просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.4 КоАП РФ отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 и инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО3, вынесший оспариваемое постановление, извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, для участия в нём не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия. 

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене как незаконное.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 28.4, частям 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, непосредственного на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, проведения автоматизированной информационной системой налоговых органов проверки поступивших сообщений и заявлений физических и юридических лиц о данных, указывающих на совершение лицом действий (бездействия), содержащих признаки состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были соблюдены.

Согласно оспариваемому постановлению фактические обстоятельства правонарушения в нём отсутствуют, а лишь приведена диспозиция ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, которая заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшем создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В постановлении не указано, что ФИО1 остановил автомобиль в одном из мест, приведенных в пп. 12.4 и 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, где запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Также не указано, на каком участке автодороги на 

<

адрес> ФИО1 остановил автомобиль, что не позволяет оценить, действительно ли вследствие неправильной остановки или стоянки транспортного средства под управлением ФИО1 были созданы препятствия для движений по автодороге других транспортных средств.

Отсутствие в оспариваемом постановлении описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения было установлено должностным лицом, вынесшим его.

Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствует протокол об административном правонарушении, хотя рассматриваемое дело не относится к случаям, указанным в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, когда данный протокол не составляется.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Ввиду того, что не был составлен протокол об административном правонарушении, был нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Указанное нарушение является существенными, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

Возможность устранения данного недостатка отсутствует.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, как следует из п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» от 23 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья А.Я.Зайцев