№12-112/2025

86RS0003-01-2024-001722-27 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 13 марта 2025 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Коваленко Т.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Нижневартовского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, указав, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку при смене места жительства, и внесении изменений в паспорт данных о месте регистрации, была допущена ошибка изначально был указан не верный адрес проживания, не соответствующий действительности. В связи с этим данная регистрация была не действительна.

После внесения корректных данных в паспорт о регистрации он обратился в установленные сроки в ОЛРР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пгт Излучинск с целью переоформления регистрации оружия, где в отношении него вынесли постановление №, ссылаясь на нарушения сроков, от первого с неправильной регистрацией штампа в паспорте.

ФИО1 на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Защитник Чернышков С.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали в полном объёме, суду пояснил, что органами ФРС была допущена кадастровая ошибка, не указана улица, на которой расположен 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться за исправлением технической ошибки и после внесения изменений поменял сведения о прописке в паспорте, его вина в совершении правонарушеня отсутствует. 

Должностное лицо административного органа ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризует бездействие, связанное с нарушением гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в соответствующем территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, при изменении гражданином постоянного места жительства.

Федеральный закон "Об оружии", в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, охраны природы и природных ресурсов, регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации (преамбула).

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие, огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения. В случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> ФИО1 сменил место жительства, о чем свидетельствует печать в паспорте о регистрации в 

<

адрес>, вместе с тем, с заявлением о постановке на учет, принадлежащего ему гражданского оружия 

<

данные изъяты> №, обратился 

<

дата>, то есть по истечении двухнедельного срока со дня регистрации по новому месту жительства, что подтверждается материалами дела, в связи с чем ФИО1 допустил нарушение установленных сроков постановки оружия на учет при изменении места жительства, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 

<

дата> N 150-ФЗ "Об оружии". 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в ходе рассмотрения жалобы материалами дела : 

1) протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, составленным уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, из которого следует, что 

<

дата> гола в «09» час. «00» мин. по адресу: 

<

адрес>. в рамках осуществления государственного контроля в сфере оборота оружия, было установлено, что гражданин ФИО1. 

<

дата> года рождения, с 

<

дата> нарушил двухнедельный срок постановки на учёт при смене места жительства, принадлежащего ему гражданского огнестрельного оружия 

<

данные изъяты>. выданного Нижневартовским ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре. сроком действия до 

<

дата>. №. разрешения серии РОХа №. выданного Нижневартовским ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре. сроком действия до 

<

дата>. Согласно данных ОВМ МОМВЛ России «Нижневартовский» дата регистрации гражданина ФИО1 но новому месту жительства - 

<

дата>. Таким образом, гражданин ФИО1 в двухнедельный срок, т.е. до 

<

дата> включительно, должен был обратиться в Нижневартовское ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре с заявлением о постановке оружия на учет в связи со сменой места жительства. Однако, в установленный срок гражданин ФИО1 в Нижневартовское ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре не обратился, тем самым 01.11.2024 года нарушил требования ст. 13 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.11 Кодекса.

2) заявлениями от 

<

дата> о переоформлении документов на ружья в связи с регистрацией но новому месту жительства ( л.д.27, 28) из которых следует, что заявитель обратился и сам указал адрес 

<

адрес>, данные заявления у него были приняты. стоит входящий номер регистрации 

<

дата> на обратной стороне заявлений, то есть ничто не препятствовало ему обратиться с этими заявлениями до 

<

дата>. Административный орган не отказывал ему в предоставлении услуги ввиду недействительности адреса. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 материалы дела не содержат. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 менял сведения о прописке, указанной в паспорте в УФМС 

<

адрес>, не ставит под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не был лишен права и возможности обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в установленные законом сроки, более того, у него имелась возможность посредством ЕПГУ обратиться с заявлением в тот же день, не нарушив сроки постановки оружия на учет при изменении места жительства, однако, он представил заявление посредством ЕГПУ в Росгвардию, где указан адрес прописки на обратной стороне заявления 

<

адрес>, то есть каких-либо препятствий обратиться в двухнедельный срок у него не было. 

Представленные защитником документы суд во внимание не принимает, поскольку законодательство предусматривает только судебный порядок признания регистрации по месту жительства недействительной, сам собственник жилого помещения, либо административный орган сам такое решение принять не может, последующие изменения в записях в ЕГРН не свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения. 

При таких обстоятельствах административным органом сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные ФИО1. обстоятельства обращения с заявлением о постановке оружия на учет при изменении места жительства вину лица в совершении административного правонарушения не исключают.

Не является основанием для отмены вынесенного по делу акта утверждение о том, что должностное лицо административного органа могло отказать ему в регистрации, поскольку адреса, по которому его зарегистрировали первоначально, не существует. Фактически с заявлением в уполномоченный орган ФИО1 до 

<

дата> не обращался. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера самого противоправного деяния, нарушающего правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, оснований для признания деяния малозначительным не усматривается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, следовательно, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению требований Федерального закона "Об оружии", направленного на обеспечение законности оборота оружия в Российской Федерации.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкций части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного выше, каких-либо оснований для отмены оспариваемого постановления начальника Нижневартовского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от 20.11.2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление № по делу об административном правонарушении начальника Нижневартовского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от 20.11.2024 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Коваленко Т.К.