Дело № 2-4257/2021

16RS0046-01-2020-015745-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Р. Валиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб», ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор на сумму 2119999, 99 руб. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 11,872% годовых за пользование кредитными денежными средствами. 

Указывается, что ... ФИО1 выступил в качестве застрахованного лица по программе страхования в соответствии с договором ..., что подтверждается соответствующим договором, а также выпиской по лицевому счету. Внесенная стороной заявителя страховая премия составила 178099, 99 руб.

ФИО1 указывает, что досрочно исполнил обязательство по возврату кредита, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности, следовательно риск наступления страхового случая не может иметь места, поскольку действие договора страхования прекращено досрочно.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Банк Уралсиб», ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в свою пользу в солидарном порядке часть страховой премии за неиспользованный период страхования в сумме 168205, 99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафные санкции, в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 30000 руб.

ФИО3 ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ... N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор на сумму 2119999, 99 руб. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 11,872% годовых. 

В этот же день между ФИО1 и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья ..., страховая премия по которому определена в сумме 178099, 99 руб., страховой период – 36 месяцев.

Обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком досрочно в полном объеме ....

Установлено, что страховых случаев по указанному договору не происходило.

ФИО1 обратился в ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о прекращении действия договора страхования и выплате суммы страховой премии пропорционально неиспользованному периоду в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Сообщений на обращение ФИО1 не поступило. 

Установлено, что договор страхования между сторонами заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита.

Объектами страхования жизни являются имущественные интересы, связанные с наступлением определённых событий в жизни граждан, а также с их смертью (пункт 2.1 Полисных условий).

Согласно пункту 11.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (пункт 11.2.2 этих же Условий). При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или со дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

Пунктом 11.3 Полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.

В иных случаях досрочного расторжения действия договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается страхователю.

Исходя из условий договора страхования страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд учитывая то, что в том числе условиями заключенного договора страхования жизни и здоровья заёмщика предусматривается право застрахованного лица на отказ от страхования при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, а также обязанность страховщика в таком случае возвратить страховую премию пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части обращенных ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Проверив представленный истцом расчет части страховой премии, подлежащей возвращению, суд находит его арифметически не верным и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 части страховой премии в размере 158311, 11 руб. (178099, 99 руб. / 36 (полный срок страхования) * 04 (количество месяцев действия кредитного договора)

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ущемления прав потребителей как выгодоприобретателей по договору гражданской ответственности установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителей о компенсации морального вреда как основанных на законе.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 5000 руб. подлежащей взысканию с ПАО «Банк Уралсиб».

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при определении размера штрафа учёту подлежат все материально-правовые требования потребителя суммы.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель (изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца исходя из суммы страховой премии и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении к штрафу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяя размер штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статьёй 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ... ...-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учётом положений указанной выше нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... ...-О, суд полагает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ПАО «Банк Уралсиб» за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в пользу ФИО1 до 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 7 000 руб., взыскав указанную сумму с ПАО «Банк Уралсиб».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 158311, 11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 10000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Исковые требования к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Жизнь» в доход муниципального образования ... сумму в размере 4 666, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин

Решение08.07.2021